Справа № 467/1045/26
Провадження № 2/467/756/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М., 
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В: 

У серпні 2026 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказано, що 08 серпня 2020року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)складений актовий запис № 86. Від шлюбу народилася донька  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач. Підставою для розірвання шлюбу позивач вважає ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, у зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні. Спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини немає. На примирення не згодна. В зв`язку з цим позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від6 серпня 2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги і просила слухати справу у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, відзиву до суду не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 
Зокрема, судом встановлено, що 08 серпня 2020 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 86, між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії  НОМЕР_1 , виданим 08 серпня 2020 року. 
Від шлюбу сторони мають доньку -  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . 
Неповнолітня дитина проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони проживають окремо. Жодним чином сторони не виявили бажання зберегти сім`ю. 
Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. 
Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). 
Згідно ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. 
За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову оплачено позовні вимоги судовим збором у розмірі 1331 грн. 20 к.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати у сумі 1331 грн. 20 к. судового збору виходячи з принципу пропорційності до задоволених позовних вимог, слід компенсувати позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд 

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08 серпня 2020 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 86 між  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП  НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою:   АДРЕСА_1 та  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП  НОМЕР_4 ,що зареєстрований за адресою:   АДРЕСА_1 ,розірвати. 
Після розірвання шлюбу  ОСОБА_1 , яка змінила прізвище " ОСОБА_4 " під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишити прізвище " ОСОБА_5 ".
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) грн. 20 к.
Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання його копії. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя Т.М.Кологрива