Справа № 523/16513/26
Номер провадження 3/523/2998/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2026 р.         м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси І.М. Мурманова розглянувши клопотання адвоката Свиди Катерини Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Судове засідання у справі призначено на 17 серпня 2026 року о 09-30 годині.
На адресу суду, через систему «Електронний суд» 12.08.2026 року (вх. № 39589) надійшла заява адвоката Свиди Катерини Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В обґрунтування клопотання адвокат зазначила, що у зв`язку з постійними обстрілами та встановленими обмеженнями доступу громадян до приміщення суду виникла потреба у поданні даної заяви. 
З урахуванням викладеного адвокат просить судове засідання та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Дослідивши клопотання суддя дійшов наступних висновків.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, однак діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні статті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому, при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення слід застосовувати «аналогію закону».
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку, що клопотання захисника Свида Катерини Володимирівни підлягає задоволенню. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначене на 17 серпня 2026 року о 09-30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Забезпечити участь ОСОБА_2 в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке призначено на 17 серпня 2026 року о 09-30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
Роз`яснити Свиді Катерині Володимирівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя