Дата документу 17.07.2026 
Справа № 334/6595/26
Провадження № 3/334/1630/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
встановив:
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 786233 від 23.06.2026, 23.06.2026 близько 11.00 години за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 185, у приміщення кафе-бару «Фенікс» продавець ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а саме реалізувала покупцю ОСОБА_3 одну пластикову пляшку горілки ємністю 0,5 л за ціною 75 грн. та покупцю ОСОБА_4 одну пластикову пляшку горілки ємністю 1,5 л за ціною 225 грн., чим порушила вимоги статті 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась. Причини неявки не повідомила. З заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додані: рапорт про реєстрацію правопорушення в ІПНП від 23.06.2026 за № 18657; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; копія виписки з ЄДР щодо ФОП ОСОБА_2 ; копія ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 22.07.2024; копія трудового договору між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; фототаблиця з міста події; протокол огляду від 23.06.2026; квитанція про отримання на зберігання речей і документів; відеозаписи з нагрудних реєстраторів поліцейських.
Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до п. 226.5 ст. 226 ПК України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
ОСОБА_1 є продавцем ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується копією трудового договору, а отже вона є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. 
Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Лучанінова проти України» (заява №16347/02) від 9 червня 2011 року, п. 39, зазначив наступне: «Суд зауважує, що заявницю було визнано винною у вчиненні дрібної крадіжки. Відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за таке правопорушення передбачалось стягнення у вигляді штрафу або виправних робіт. З огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням, Суд вважає, що провадження, про яке йдеться, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (див. рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, пп. 56-59, Reports of Judgments and Decisions 1998-VI; та ухвалу щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року). Той факт, що стягнення, застосоване до заявниці Тростянецьким районним судом,- штраф - було згодом замінено на зауваження, не може позбавити правопорушення, про яке йдеться, притаманного йому кримінального характеру».
Таким чином, згідно з практикою ЄСПЛ провадження у справі про адміністративне правопорушення повинне здійснюватися із дотриманням вимог до кримінального провадження.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
При цьому, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, допустимими та достатніми доказами, обов`язок щодо збирання яких покладений на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 251 КУпАП.
Письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких вони придбали розведений спирт у кафе-барі «Фенікс», жодним чином не доводять, що алкогольні напої не мали марок акцизного податку. При цьому придбані свідками алкогольні напої без марок акцизного податку поліцейськими взагалі не вилучались.
Також поліцейськими не доведено, що у вилучених під час огляду приміщення кафе-бару «Фенікс» двох пластикових ємностях об`ємом 1,5 л з написом «Buvette» та одній пластиковій ємності об`ємом 5 л з синьою кришкою містяться спирт етиловий або алкогольні напої, оскільки експертиза речовин, які містяться у пластикових ємностях, проведена не була. Також матеріали справи не містять доказів того, що на вказаних ємностях відсутні марки акцизного податку. 
Суддя, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність «поза розумним сумнівом» наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, внаслідок чого справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 156, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП – за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Вилучені 23.06.2026 під час огляду кафе-бару «Фенікс» за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 185, дві пластикові ємності об`ємом 1,5 л з написом «Buvette» та одну пластикову ємність об`ємом 5 л з синьою кришкою, які зберігаються в Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути ФОП ОСОБА_2 за належністю.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов