Справа № 308/8650/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 
 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачука О.А.
за участю секретаря судового засідання – Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву представника позивача – адвоката Бухтоярової Оксани Василівни про стягнення судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бухтоярова Оксана Василівна, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
В С Т А Н О В И В :

Адвокат Бухтоярова О.В. подала до суду заяву, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь позивача по справі № 308/8650/24 cудові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 30 000 гривень 00 копійок на стадії та протягом стадії провадження справи в суді першої інстанції (тобто, в тому числі в апеляційній інстанції в разі оскарження учасниками справи ухвал Ужгородського міськрайонного суду) тобто протягом розгляду справи по суті Ужгородським міськрайонним судом.
При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу просить врахувати що умови договору містять фіксований розмір гонорару, а саме згідно п.5 Договору від 07.05.2024 року: За роботу, здійснену адвокатом за даним договором на стадії та протягом стадії провадження справи в суді першої інстанції (тобто, в тому числі в апеляційній інстанції в разі оскарження учасниками справи ухвал Ужгородського міськрайонного суду) тобто протягом розгляду справи по суті Ужгородським міськрайонним судом, клієнт сплачує гонорар у фіксованому розмірі 30 000 грн. Вказує, що Верховний Суд у постанові КАС ВС від 28.12.2020 року у справі № 640/18402/19 відповів чи потрібно для стягнення витрат на правничу допомогу подавати детальний опис робіт та зазначив, що адвокат не повинен підтверджувати розмір гонорару, якщо гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі.
Зазначає, що на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу надає банківські реквізити адвоката та 3 виписки з банківського рахунку адвоката про сплату ОСОБА_1 : 10.05.2024 року – 10 000 грн. 15.05.2024 року – 10 000 грн. 16.05.2024 року – 10 000 грн., - з призначенням платежу: сплата за правничу допомогу згідно договору від 07.05.2024 року. Також додає скриншоти 3-х платежів з картки ОСОБА_1 .
Вказує, що розмір витрат вважає обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для позивача. Представник позивача прибувала на всі судові засідання, за винятком одного 09.07.2025 року на 11 год. у зв`язку з перебуванням в основній щорічній відпустці за межами Закарпатської області, лише щодо цього одного судового засідання подавалося відкладення. На стадії підготовчого судового засідання представником позивача проводилися переговори щодо врегулювання спору мирним шляхом, але відповідач жодного відшкодування не запропонував.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу без її участі, у якій зазначила, що заяву просить задовольнити у повному обсязі.
Причини неявки у судове засідання відповідача та представника відповідача суду не відомі.
Згідно з ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд доходить наступного. 

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що у провадженні Ужгородського міського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бухтоярова Оксана Василівна, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
11.03.2026 року у вказаній цивільній справі ухвалено рішення згідно з яким позов задоволено.
Відповідно до положень п.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати . Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з приписами ч.2 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу .
Частиною першою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до приписів ч.ч.2, 4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У підтвердження понесення витрат на правову допомогу адвокатом Бухтояровою О.В. подано: договір про надання правової/правничої допомоги від 07.05.2024 року, банківські реквізити рахунку у АТ «Південний» адвоката Бухтоярової О.В. та 3 виписки з банківського рахунку адвоката Бухтоярової О.В. про перерахування ОСОБА_1 на вказаний рахунок: 10.05.2024 року – 10 000 грн. 15.05.2024 року – 10 000 грн. 16.05.2024 року – 10 000 грн. з призначенням платежу: сплата за правничу допомогу згідно договору від 07.05.2024 року, акт виконаних робіт згідно договору про надання правової/правничої допомоги від 07.05.2024 року.
З наданого суду договору про надання правової/правничої допомоги від 07.05.2024 року судом установлено, що такий укладено між ОСОБА_1 , з одного боку, та адвокатом Бухтояровою О.В., з іншого боку про те, що адвокат бере на себе виконання наступної правової роботи: складення та подання в Ужгородський міськрайонний суд заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви щодо стягнення шкоди з ОСОБА_2 , складення та подання позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 збитків/матеріальної шкоди того, а також будь-яких інших документів, представництво інтересів в даній справі в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, в апеляційній та касаційних інстанціях у даній справі, а також в будь-яких інших справах чи правовідносинах, які би стосувалися даної справи чи були з нею пов`язані (п. 2 договору).
Згідно з п. 5 договору сторони погодили, що за роботу, здійснену адвокатом за даним договором на стадії та протягом стадії провадження справи в суді першої інстанції (тобто, в тому числі в апеляційній інстанції в разі оскарження учасниками справи ухвал Ужгородського міськрайонного суду) тобто, протягом розгляду справи по суті Ужгородським міськрайонним судом клієнт сплачує гонорар у фактичному розмірі 30000 грн. Подальші стадії розгляду справи по суті: апеляційне провадження, касаційне провадження, оплачуються за окремою домовленістю, що оформляється додатковою угодою.
Також сторони визначили, що оплата проводиться на рахунок адвоката Бухтоярової О.В. та зазначили реквізити для сплати.
Оцінюючи наданий представником позивача акт виконаних робіт згідно договору про надання правової/правничої допомоги від 07.05.2024 року, суд враховує правову позицію, викладену у постанові ВП ВС від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, згідно з якою учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Згідно з вимогами ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У відповідності до приписів ч.5,6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Верховний Суд у постанові від від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22, вказав, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи. При цьому для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката недостатньо лише клопотання сторони. У такому разі на сторону покладається також обов`язок доведення неспівмірності витрат.
Аналогічна правова позиція викладена у додаткових постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19, від 20.05.2026 року № 911/969/24.
Стороною відповідача клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами не подавалося.
А тому на підставі вищенаведеного, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі, визначеному договором про надання правової/правничої допомоги від 07.05.2024 року укладеним між ОСОБА_1 , з одного боку, та адвокатом Бухтояровою О.В. з іншого, у сумі 30000 грн. 

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 133-134, 137, 141, 270, 352, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача – адвоката Бухтоярової Оксани Василівни про стягнення судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бухтоярова Оксана Василівна, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 (тридцять тисяч грн. 00 коп.) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О.А. Придачук