Справа № 450/2378/26  Провадження № 2/450/2227/26 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: 
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Расяк С.М. 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, –
в с т а н о в и в:
Представник позивача через систему «Електронний Суд» звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з позовом, у якому просив стягнути з відповідача 410125 грн. 15 коп. невиплаченого страхового відшкодування.
Мотивував позовні вимоги тим, що 01.01.2026 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі «Рава-Руська – Яворів – Судова Вишня, 24» відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «Сітроен» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 20.01.2026 року у справі № 944/14/26 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні згаданої вище дорожньо-транспортної пригоди. Транспортний засіб марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2 був застрахований у ТзДВ «Експрес Страхування» згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № 777.24.12029 від 19.12.2024 року, а також додаткової угоди № 1 від 30.12.2025 року. Відповідно до Рахунку-фактури № 000000046 від 05.01.2026 року, складеного ТзОВ «Укравто Львів», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2 становить 660125 грн. 15 коп. та підтверджена актом виконаних робіт № ЗНGA040679 від 23.02.2026 року, складеного ТзОВ «Укравто Львів». У відповідності до страхового акту № 3.26.00060-1 та платіжної інструкції № 2589348 від 20.01.2026 року, позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 660125 грн. 15 коп. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Сітроен» номерний знак НОМЕР_1 була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування № 233743003 у ПрАТ «НАСК «ОРАНТА». 17.03.2026 року ПрАТ «ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплачено страхове відшкодування в межах ліміту у розмірі 250000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 18048. Враховуючи те, що страховиком відповідача сплачено грошові кошти в розмірі 250000 грн., сума збитків, не відшкодованих позивачу, становить 410125 грн. 15 коп. (660125 грн. 15 коп. - 250000 грн.). З огляду на викладене вище, просив позовні вимоги задовольнити, а судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою від 14.05.2026 року позовну заяву залишено без руху, стороні позивача надано десятиденний строк для усунення недоліків, описаних у такій.
18.05.2026 року представником позивача Беляєв Ю.Л. подано заяву, якою усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою від 19.05.2026 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.
У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.
У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 01.01.2026 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі «Рава-Руська – Яворів – Судова Вишня, 24» відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «Сітроен» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .
Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 20.01.2026 року у справі № 944/14/26 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні згаданої вище дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Як вбачається з договору добровільного страхування транспортного засобу № 777.24.12029 від 19.12.2024 року, а також додаткової угоди № 1 від 30.12.2025 року, автомобіль марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2 був застрахований у ТзДВ «Експрес Страхування».
01.01.2026 року власник транспортного засобу марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2 звернувся до ТзДВ «Експрес Страхування» із заявою про подію, 05.01.2026 року із заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.
Із рахунку-фактури № 000000046 від 05.01.2026 року та акту виконаних робіт № ЗНGA040679 від 23.02.2026 року, складених СТО ТзОВ «Укравто Львів», вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2 становить 660125 грн. 15 коп.
У відповідності до страхового акту № 3.26.00060-1 від 20.01.2026 року та платіжної інструкції № 2589348 від 20.01.2026 року, позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 660125 грн. 15 коп. на користь виконавця робіт ТзОВ «Укравто Львів».
10.03.2026 року ТзДВ «Експрес Страхування» звернулось до ПрАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із забезпеченням останнім цивільно-правової відповідальності водія автомобіля марки «Сітроен» номерний знак НОМЕР_1 згідно полісу № 233743003.
17.03.2026 року ПрАТ «ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплачено страхове відшкодування в межах ліміту у розмірі 250000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 18048 від 17.03.2026 року.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.
Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
В силу вимог ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до постанови Пленуму ВС України «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Згідно із п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої пп."а" п. 41.1 ст. 41 цього Закону, лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Верховний Суд у своїй постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/9320/15-ц зазначив, що під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
У постанові Верховного Суду від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17 зроблено висновок, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається можлива, але не кінцева сума, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.
Згідно з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 06.07.2018 у справі № 924/675/17, визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять із фактичної суми, встановленої згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. 
Враховуючи те, що ТзДВ «Експрес Страхування» згідно рахунку-фактури № 000000046 від 05.01.2026 року та акту виконаних робіт № ЗНGA040679 від 23.02.2026 року, складених СТО ТзОВ «Укравто Львів», виплатило 660125 грн. 15 коп. на користь виконавця страхове відшкодування за пошкодження транспортного засобу марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2 , позивач набув право вимоги в сумі 410125 грн. 15 коп. до особи, діями якої завдано шкоду в порядку суброгації, а саме до відповідача, оскільки ПрАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатило на користь ТзДВ «Експрес Страхування» 250000 грн. страхового відшкодування в межах ліміту.
Вказане відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 22.01.2019 року у справі № 676/518/17, від 20.03.2019 року у справі № 199/6667/15-ц.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що мотиви, якими представник позивача обґрунтовував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому такі слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 410125 грн. 15 коп. завданої шкоди в порядку суброгації.
За ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 4921 грн. 52 коп. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 262, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 22, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 108 Закону України «Про страхування», суд, –
у х в а л и в:
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 410125 грн. 15 коп. завданої шкоди в порядку суброгації.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 4921 грн. 52 коп. судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          Мусієвський В.Є.