ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 Справа № 914/1360/24(914/936/25) 
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я., 
за участю секретаря Малісевич М.В.
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи 
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна", м. Львів
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альс Компані", с. Тарнівці Ужгородського району Закарпатської області
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд", м. Київ
про: визнання недійсними договорів та стягнення 139 100 000 грн 00 коп
у межах справи № 914/1360/24
за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна" (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 238, каб. 37, ідентифікаційний код 43913344)
Представники:
від позивача: Савон О.Ю. - адвокат
від відповідача-1: Григор`єв В.В. - ліквідатор
від відповідача-2: Гуйванюк О.П.-адвокат
від відповідача-3: не з`явився

ВСТАНОВИВ:
Історія розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.06.2024 справа № 914/1360/24 відкрито провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна".
Постановою Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 у справі № 914/1360/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільєна" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.
На даний час справа № 914/1360/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна" перебуває в судовій процедурі ліквідації банкрута.
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Господарського суду Львівської області (в межах справи № 914/1360/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна") з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альс Компані", та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд", в якому просить: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі; визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альс Компані" договір про відступлення права вимоги №БТ01-02 від 01.02.2023; визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" договір про надання поворотної фінансової допомоги №30/08-2022 від 30.08.2022 на суму 7 060 000,00 грн.; визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" договір про надання поворотної фінансової допомоги №14/09-2022 від 14.09.2022 на суму 57 000 000,00 грн.; визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" договір про надання поворотної фінансової допомоги №15/09-2022 від 15.09.2022 на суму 50 000 000,00 грн.; визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" договір про надання поворотної фінансової допомоги №30/09-2022 від 30.09.2022 на суму 30 000 000,00 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна" грошові кошти в розмірі 139 100 000 грн. 00 коп.; судові витрати покласти на відповідачів пропорційної задоволеним позовним вимогам та стягнути на користь ПАТ "Укрнафта" наступним чином: 2 422,40 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альс Компані", 857 529,60 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд".
Позов розглядається в межах справи №914/1360/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна" за правилами загального позовного провадження.
Рух даної справи № 914/1360/24(914/936/25) відображений в ухвалах суду по справі. 
Ухвалою суду від 22.05.2025 у задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ "Альс Компані") від 23.04.2025 про залишення позовної заяви без руху - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ "Альс Компані") від 23.04.2025 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, уповноважену особу учасника ТОВ "Вільєна" адвоката Глинську-Кривонос Соломію Орестівну - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ "Альс Компані") від 23.04.2025 про продовження строку на подання відзиву - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-3 (ТзОВ "Бізнес Тренд") від 26.04.2025 про залишення позовної заяви без руху та продовження строку на подання відзиву - відмовлено. Підготовче засідання відкладено.
ТОВ "Альс Компані" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2025 про відмову у задоволені клопотання відповідача по справі - ТОВ "Альс Компані" про продовження строку на подання відзиву. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альс Компані" (вх.ЗАГС №01-05/1726/25 від 05.06.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2025 у справі №914/1360/24(914/936/25). Постановою Верховного Суду від 13 жовтня 2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альс Компані" залишено без задоволення, ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 у справі № 914/1360/24(914/936/25) залишено без змін.
ТОВ "Бізнес Тренд" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2025 у частині відмови у задоволені клопотання відповідача по справі - ТОВ "Бізнес Тренд" у частині відмови у продовженні строку на подання відзиву. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд"(вх.ЗАГС №01-05/1744/25 від 06.06.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2025 у справі №914/1360/24(914/936/25). Постановою Верховного Суду від 13 жовтня 2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" залишено без задоволення. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 у справі № 914/1360/24(914/936/25) залишено без змін.
Ухвалою суду від 07.10.2025 у задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ "Альс Компані") від 16.05.2025 про зупинення провадження у справі № 914/1360/24(914/936/25) до набрання законної сили судовим рішенням по справі 914/1360/24(914/1518/25) - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-3(ТзОВ "Бізнес Тренд") від 17.05.2025 про зупинення провадження у справі № 914/1360/24(914/936/25) до набрання законної сили судовим рішенням по справі 914/1360/24(914/1502/25) - відмовлено. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ (залучення) у справу третьої особи від 10.06.2025 - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-3(ТзОВ "Бізнес Тренд") від 20.08.2025 про призначення колегіального розгляду справи - відмовлено. Підготовче засідання відкладено.
Ухвалою суду від 06.11.2025 у задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ "Альс Компані") від 03.10.2025 про зобов`язання учасника справи надати відповідь - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ "Альс Компані") від 22.10.2025 про поновлення строку на подання відзиву відповідачем - відмовлено. Відзив відповідача-2 (ТзОВ "Альс Компані") від 25.10.2025 на позовну заяву ПАТ "Укрнафта" у справі №914/1360/24(914/936/25) - залишено без розгляду. У задоволенні клопотання відповідача-3(ТзОВ "Бізнес Тренд") від 27.10.2025 про поновлення строку на подання відзиву відповідачем - відмовлено. Відзив відповідача-3 (ТзОВ "Бізнес Тренд") від 27.10.2025 на позовну заяву ПАТ "Укрнафта" у справі №914/1360/24(914/936/25) - залишено без розгляду. Підготовче засідання відкладено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ "Альс Компані" звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.11.2025 у справі № 914/1360/24 (914/936/25) у частині пунктів 2 та 3 - про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Альс Компані" від 22.10.2025 про поновлення строку на подання відзиву ТОВ "Альс Компані" та залишення без розгляду відзиву, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання ТОВ "Альс Компані" про поновлення процесуального строку, поновити ТОВ "Альс Компані" строк для подання відзиву на позовну заяву ПАТ "Укрнафта" у справі №914/1360/24 (914/936/25) та строк для подання доказів до такого відзиву, зобов`язати Господарський суд Львівської області прийняти та долучити до матеріалів справи поданий ТОВ "Альс Компані" відзив на позовну заяву та додані до нього докази.
Також, не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ "Бізнес Тренд" звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.11.2025 у справі №914/1360/24 (914/936/25) у частині пунктів 4 та 5 - про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Бізнес Тренд" від 27.10.2025 про поновлення строку на подання відзиву ТОВ "Бізнес Тренд" та залишення без розгляду відзиву та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання ТОВ "Бізнес Тренд" про поновлення процесуального строку, поновити ТОВ "Бізнес Тренд" строк для подання відзиву на позовну заяву ПАТ "Укрнафта" у справі № 914/1360/24 (914/936/25) та строк для подання доказів до такого відзиву, зобов`язати Господарський суд Львівської області прийняти та долучити до матеріалів справи поданий ТОВ "Бізнес Тренд" відзив на позовну заяву та додані до нього докази.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 в задоволенні вимог апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Альс Компані" б/н від 27.11.2025 (вх. №01-05/3495/25 від 27.11.2025) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" б/н від 27.11.2025 (вх. №01-05/3499/25 від 28.11.2025) - відмовлено. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.11.2025 у справі № 914/1360/24(914/936/25) в оскарженій частині (п.2-5 резолютивної частини) - залишено без змін.
Ухвалою суду від 06.11.2025 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Капабланка", про визнання за ТОВ "Капабланка" статусу кредитора до боржника - ТОВ "Бізнес Тренд" за договорами про надання поворотної фінансової допомоги(вх.№ 3711 від 30.10.2025) - повернуто заявнику. 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ "Капабланка" звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.11.2025 у справі №914/1360/24 (914/936/25), прийняти нове рішення, яким передати питання про прийняття позову на новий розгляд до суду першої інстанції. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 в задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Капабланка" б/н від 01.09.2025 (вх.ЗАГС. №01-05/3356/25 від 17.11.2025) - відмовлено. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.11.2025 у справі № 914/1360/24(914/936/25)- змінено, виклавши мотивувальну її частину у редакції цієї постанови, в решті оскаржену ухвалу залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 11 травня 2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капабланка" залишено без задоволення. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 у справі № 914/1360/24(914/936/25) залишено без змін.
Ухвалою суду від 12.11.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" від 06.11.2025 про забезпечення доказів - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ "Бізнес Тренд" звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.11.2025 у справі №914/1360/24 (914/936/25), прийняти нове рішення, яким передати матеріали справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо забезпечення доказів. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 в задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" б/н від 04.12.2025 (вх.ЗАГС. №01-05/3611/25 від 05.12.2025) -відмовлено. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.11.2025 постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд", м. Київ про забезпечення доказів у справі №914/1360/24 (914/936/25)- залишено без змін.
Ухвалою суду від 11.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
10.02.2026 від ТОВ "Капабланка" надійшло клопотання про зупинення розгляду (провадження) у справі до завершення касаційного перегляду сформоване в системі "Електронний суд" 09.02.2026, в якому Товариство просило суд зупинити провадження (розгляд) у справі № 914/1360/24 (914/936/25) до завершення касаційного перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 06.11.2025 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 р. за касаційною скаргою ТОВ "Капабланка". 
Ухвалою суду від 23.04.2026 у задоволенні клопотання відповідача-3 (ТОВ "Бізнес Тренд") вих. 08-02/26 від 07.02.2026 про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-3(ТОВ "Бізнес Тренд") про долучення доказів та про поновлення строку на подання доказів від 07.02.2026 - відмовлено. Розгляд справи по суті відкладено на 11.06.2026. 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ТзОВ "Бізнес Тренд" оскаржило таке в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник просив скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.04.2026 р. у справі № 914/1360/24(914/936/25) в частині відмови ТОВ "Бізнес Тренд" у поновленні процесуального строку на подання доказів та похідної відмови у прийнятті і долученні доказів (пункт 2 резолютивної частини оспорюваного рішення). Прийняти в цій частині нове судове рішення, якою поновити ТОВ "Бізнес Тренд" процесуальний строк на подання доказів, поданих разом із клопотанням від 07.02.2026 р. про долучення доказів та про поновлення строку на подання доказів. 
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" вих.№08-05/26 від 08.05.2026 (вх. №01-05/1436/26 від 11.05.2026) - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.04.2026 у справі №914/1360/24(914/936/25) в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача-3 (ТОВ "Бізнес Тренд") про долучення доказів та про поновлення строку на подання доказів від 07.02.2026 - залишено без змін.
09.06.2026 через систему "Електронний суд" за вх.№16431/26 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" від 09.06.2026 про відвід судді Морозюка А.Я. від розгляду справи № 914/1360/24(914/936/25). Заява про відвід надійшла пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, призначеного на 11.06.2026.
Ухвалою суду від 10.06.2026 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" від 09.06.2026 про відвід судді Морозюка А.Я. від розгляду справи № 914/1360/24(914/936/25).
Ухвалою суду від 11.06.2026 розгляд справи по суті відкладено на 20.08.2026(дату судового засідання визначено з врахуванням періоду перебування судді у щорічній відпустці, згідно графіку відпусток).
Про час та місце судового засідання учасники справи були належно повідомлені. 
19.08.2026 від відповідача-2 (ТОВ "Альс Компані") через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення від 19.08.2026 щодо обставин фінансового стану ТОВ "Вільєна", складу його активів і зобов`язань(з додатками). У цих поясненнях ТОВ "Альс Компані" просить: 
1. Прийняти ці письмові пояснення та долучити їх разом із доданими документами до матеріалів справи № 914/1360/24(914/936/25). 
2. Під час вирішення спору надати оцінку відомостям про активи та зобов`язання ТОВ «ВІЛЬЄНА» у сукупності з матеріалами основної справи про банкрутство № 914/1360/24, документами Інвентаризації, відзивом боржника, реєстром вимог кредиторів, відповідями на адвокатські запити та відомостями про реалізацію дебіторської заборгованості. 
3. Визнати поважними причини неподання додаткових доказів разом із відзивом та прийняти і долучити до матеріалів справи докази, зазначені в переліку додатків до цих пояснень. 
4. У разі якщо суд вважатиме строк на подання зазначених доказів пропущеним, поновити відповідний процесуальний строк. 
5. У задоволенні позовної заяви ПАТ «УКРНАФТА» у справі № 914/1360/24(914/936/25) - відмовити повністю.
Також 19.08.2026 від відповідача-2 (ТОВ "Альс Компані") через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 19.08.2026 про витребування доказів та відкладення розгляду справи № 914/1360/24(914/936/25). У клопотанні ТОВ "Альс Компані" просить: 
1. Визнати поважними причини неподання цього клопотання в межах підготовчого провадження, поновити процесуальний строк на його подання та прийняти клопотання до розгляду. 
2. Витребувати у Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (код ЄДРПОУ 00152307; 39610, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 такі докази: 
2.1. Належним чином засвідчені копії регістрів бухгалтерського обліку АТ «Укртатнафта» (оборотно-сальдових відомостей, карток рахунків, відомостей аналітичного обліку або інших рівнозначних документів), у яких відображено заборгованість ТОВ «ВІЛЬЄНА» у сумах 235 050 728,09 грн. і 303 770 469,04 грн. станом на 31.07.2024 р., із зазначенням бухгалтерських рахунків (субрахунків), підстав виникнення, складових і залишку кожної суми.
2.2. Належним чином засвідчені копії договору або договорів комісії та всіх наявних первинних й інших підтвердних документів, на підставі яких могла бути сформована і відображена кредиторська заборгованість ТОВ «ВІЛЬЄНА» перед АТ «Укртатнафта» у частині, що перевищує суму визнаних ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.09.2024 р. вимог, тобто щодо різниці у розмірі 515 665 108,36 грн., зокрема: договорів і додаткових угод; звітів комісіонера; актів приймання-передачі та/або наданих послуг; актів звірки; рахунків; платіжних інструкцій і банківських документів щодо відповідних розрахунків; претензій; листування; розрахунків заборгованості та документів про строки виконання зобов`язань і виникнення прострочення.
2.3. Належним чином засвідчені копії заяв АТ «Укртатнафта» про грошові вимоги до ТОВ «ВІЛЬЄНА», додаткових заяв, уточнень або інших документів, поданих у справі № 914/1360/24 щодо сум 235 050 728,09 грн. і 303 770 469,04 грн. або щодо різниці у розмірі 515 665 108,36 грн; якщо такі вимоги не заявлялися - письмове підтвердження цієї обставини.
2.4. Належним чином засвідчені копії актуальних регістрів бухгалтерського обліку або довідку АТ «Укртатнафта» про те, чи обліковується станом на дату виконання ухвали суду відповідна заборгованість ТОВ «ВІЛЬЄНА», а якщо її розмір або статус змінювалися - документи про погашення, зарахування, відступлення, списання, коригування чи іншу зміну із зазначенням дати, суми та підстави.
3. Зобов`язати АТ «Укртатнафта» подати витребувані докази безпосередньо до Господарського суду Львівської області у строк, встановлений судом, та надіслати їх копії учасникам справи.
4. Відкласти судове засідання у справі № 914/1360/24(914/936/25), призначене на 20.08.2026 р., та визначити наступну дату судового засідання після спливу встановленого АТ «Укртатнафта» строку для подання витребуваних доказів, з урахуванням необхідності надання учасникам справи розумного строку для ознайомлення з отриманими документами та подання пояснень щодо них.
В судовому засіданні 20.08.2026 суд протокольно ухвалив відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Капабланка" від 09.02.2026 про зупинення розгляду (провадження) у справі № 914/1360/24 (914/936/25) до завершення касаційного перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 06.11.2025 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 р. за касаційною скаргою ТОВ "Капабланка". Суд виходить з того, що такий касаційний перегляд вже завершено - як уже зазначено вище, Постановою Верховного Суду від 11 травня 2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капабланка" залишено без задоволення. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 у справі № 914/1360/24(914/936/25) залишено без змін.
В судовому засіданні 20.08.2026 представник відповідача-2 (ТОВ "Альс Компані") підтримав вищезазначені письмові пояснення ТОВ "Альс Компані" від 19.08.2026 щодо обставин фінансового стану ТОВ "Вільєна", складу його активів і зобов`язань, а також клопотання ТОВ "Альс Компані" від 19.08.2026 про витребування доказів та відкладення розгляду справи № 914/1360/24(914/936/25).
Представник позивача(ПАТ "Укрнафта") заперечив проти долучення відповідачем-2 доказів із письмовими поясненнями. Заперечив проти клопотання відповідача-2 про витребування доказів та відкладення розгляду справи, оскільки воно подане з порушенням строків, просить залишити його без розгляду. 
Представник відповідача-1 (ТОВ "Вільєна") підтримав позицію позивача(ПАТ "Укрнафта") щодо письмового пояснення та клопотання, поданих відповідачем-2.
В судовому засіданні 20.08.2026 суд протокольно ухвалив в порядку частини 2 статті 207 ГПК України залишити без розгляду клопотання відповідача-2 (ТОВ "Альс Компані") від 19.08.2026 про витребування доказів та відкладення розгляду справи № 914/1360/24(914/936/25) та письмові пояснення відповідача-2 (ТОВ "Альс Компані") від 19.08.2026 щодо обставин фінансового стану ТОВ "Вільєна", складу його активів і зобов`язань. Зазначені клопотання та пояснення суд вважає такими, що без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні. В ухвалі суду від 23.04.2026 по даній справі суд вже відмовив у задоволенні клопотання відповідача-3 (ТОВ "Бізнес Тренд") від 07.02.2026 про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження, та у задоволенні клопотання відповідача-3(ТОВ "Бізнес Тренд") про долучення доказів та про поновлення строку на подання доказів від 07.02.2026. У постанові Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2026 (якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.04.2026 у справі №914/1360/24(914/936/25) в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача-3 (ТОВ "Бізнес Тренд") про долучення доказів та про поновлення строку на подання доказів від 07.02.2026 - залишено без змін) колегія суддів погодилася із висновком суду першої інстанції про відмову відповідачу-3 ТОВ "Бізнес Тренд" у задоволенні клопотання про долучення доказів та про поновлення строку на подання доказів.
В процесі розгляду справи позивач(ПАТ "Укрнафта") позовні вимоги підтримав.
Також в судовому засіданні представник позивача(ПАТ "Укрнафта") в порядку ч.8 ст.129 ГПК України до закінчення судових дебатів заявив про намір подати докази понесення судових витрат та звернутися із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Відповідач-1(ТОВ "Вільєна") вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Відповідач-2(ТОВ "Альс Компані") проти позову заперечив, просив у позові відмовити. 
Відповідач-3(ТОВ "Бізнес Тренд") в процесі розгляду справи проти позову заперечив, просив у позові відмовити. В судове засідання 20.08.2026 представник відповідача-3 не з`явився.
Суд, заслухавши позицію учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про прийняття рішення у справі.

Аргументи сторін.
Позивач(ПАТ "Укрнафта") вказує, що під час процедури ліквідації ТОВ "Вільєна" йому стало відомо про наявність правочинів, які були вчинені боржником з метою зменшення розміру ліквідаційної маси, а отже з метою завдання шкоди кредиторам(фраудаторного правочину), що в свою чергу є підставою для визнання їх недійсними. Правові підстави позову позивач зазначає ст.42 КУзПБ, п.6 ст.3,ч.3 ст.13, ст.203,215 ЦК України. ТОВ "Вільєна" фактично було передано ТОВ "Альс Компані" та виведено з під контролю боржника активи вартістю 139 100 000 грн. ТОВ "Вільєна" фактично безповоротно перерахувало на рахунок ТОВ "Бізнес Тренд" 139 100 000 грн. За наслідками оспорюваних правочинів можна прийти до висновку, що вони були вчинені за відсутності будь-якої економічної доцільності та були спрямовані виключно на виведення активів боржника. 
Відповідач-1(ТОВ "Вільєна") в особі ліквідатора арбітражного керуючого Григор`єва В.В. вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Позовну заяву ПАТ "Укрнафта" підтримує, вважає обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. 
Відповідач-2 (ТОВ "Альс Компані") та відповідач-3(ТОВ "Бізнес Тренд") відзивів на позовну заяву у строки згідно вимог ГПК України не подали. Як уже зазначалося вище, ухвалою суду від 22.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотань відповідача-2 (ТзОВ "Альс Компані") та відповідача-3 (ТзОВ "Бізнес Тренд") про продовження строку на подання відзиву. Також ухвалою суду від 06.11.2025 відмовлено в задоволенні клопотань відповідача-2 (ТзОВ "Альс Компані") та відповідача-3(ТзОВ "Бізнес Тренд") про поновлення строку на подання відзиву відповідачем; відзиви відповідача-2(ТзОВ "Альс Компані") та відповідача-3 (ТзОВ "Бізнес Тренд") на позовну заяву ПАТ "Укрнафта" залишено без розгляду. 
Представник відповідача-2(ТОВ "Альс Компані") в процесі розгляду справи проти позову заперечив, просив у позові відмовити. 
Представник відповідача-3(ТОВ "Бізнес Тренд") в процесі розгляду справи проти позову заперечив, просив у позові відмовити. 

Обставини справи та оцінка суду. 
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.06.2024, за заявою Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», було відкрито провадження у справі № 914/1360/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬЄНА», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича. Разом з тим, вказаною вище ухвалою, визнано вимоги кредитора ПАТ «УКРНАФТА» в розмірі 299 012 892 грн. 67 коп. - основного боргу, 30 280 грн. 00 коп. - судового збору та 72 000 грн. 00 коп. - авансування винагороди арбітражного керуючого; також визнано вимоги в розмірі 30 367 095 грн. 86 коп. пені (які не враховуються як підстава для відкриття провадження у справі про банкрутство).
Постановою господарського суду Львівської області від 29.10.2024 було припинено процедуру розпорядження майном у справі № 914/1360/24, ТОВ «ВІЛЬЄНА» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.
Отже, станом на сьогоднішній день ТОВ «ВІЛЬЄНА» визнано банкрутом та перебуває у стані ліквідації. Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА» є кредитором ТОВ «ВІЛЬЄНА».
Під час процедури ліквідації, Публічному акціонерному товариству «УКРНАФТА» стало відомо про наявність правочинів, які, на думку ПАТ «УКРНАФТА», були вчинені боржником з метою зменшення розміру ліквідаційної маси, а отже з метою завдання шкоди кредиторам (фраудаторного правочину), що в свою чергу є підставою для визнання їх недійсними.
Судом встановлено, що 01.02.2023 між ТОВ «ВІЛЬЄНА» (первісний кредитор) та ТОВ «АЛЬС КОМПАНІ» (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги № БТ01-02.
Згідно з умовами п. 1.1. та п. 1.2. Договору № БТ01-02, ТОВ «ВІЛЬЄНА» (первісний кредитор) відступило, а ТОВ «АЛЬС КОМПАНІ» (новий кредитор) набуло право вимоги, належне ТОВ «ВІЛЬЄНА» (первісний кредитор) відповідно до: 1) Договору про надання поворотної фінансової допомоги №30/08-2022 від 30.08.2022 на суму 7 060 000,00 грн; 2) Договору про надання поворотної фінансової допомоги №30/09-2022 від 30.09.2022 на суму 25 040 000,00 грн; 3)Договору про надання поворотної фінансової допомоги №14/09-2022 від 14.09.2022 на суму 57 000 000,00 грн; 4) Договору про надання поворотної фінансової допомоги №15/09-2022 від 15.09.2022 на суму 50 000 000,00 грн(основні договори), що укладені між ТОВ «ВІЛЬЄНА» (первісним кредитором) та ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» (боржником). Загальна сума відступлених вимог складає 139 100 000,00 грн. 
Відповідно до п. 1.3. Договору № БТ01-02 до нового кредитора переходить також право на стягнення штрафних санкцій за порушення основного договору боржником в частині порушення зобов`язань по своєчасній оплаті грошових коштів, зазначених у п. 1.2. Договору.
Відповідно до п. 1.4. Договору № БТ01-02, за відступлення права вимоги ТОВ «АЛЬС КОМПАНІ» (новий кредитор) зобов`язується сплатити ТОВ «ВІЛЬЄНА»(первісному кредитору) суму у розмірі 139 100 000,00 грн.
При цьому, жодних платежів грошових коштів від ТОВ «АЛЬС КОМПАНІ» на користь ТОВ «ВІЛЬЄНА» за відступлення права вимоги не надходило, доказів протилежного матеріали справи не містять.
Враховуючи зазначене, ТОВ «ВІЛЬЄНА» фактично було передано ТОВ «АЛЬС КОМПАНІ» та виведено з-під контролю боржника активи вартістю 139 100 000,00 грн.
Також судом встановлено, що за період з 30.08.2022 по 30.09.2022, між ТОВ «ВІЛЬЄНА» та ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» було укладено чотири Договори про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до яких ТОВ «ВІЛЬЄНА» перерахувало ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» грошові кошти на загальну суму 139 100 000,00 грн, але ці грошові кошти на адресу ТОВ «ВІЛЬЄНА» повернуто не було. 
Так, 30.08.2022 між ТОВ «ВІЛЬЄНА» та ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №30/08-2022, за умовами якого в порядку та на умовах визначених цим Договором ТОВ «ВІЛЬЄНА» надає ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» поворотну фінансову допомогу, а останній зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах передбачених договором(п.1.1). Користування фінансовою допомогою є безоплатним(п.1.2.).
Відповідно до п. 2.1. Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 7 060 000,00 грн.
Відповідно до п. 4.1. Договору якщо інше письмово не погоджено сторонами, термін користування фінансовою допомогою визначається до 29.08.2023, а користувач має право повернути отриману фінансову допомогу частинами.
На виконання умов договору ТОВ «ВІЛЬЄНА» було перераховано ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» кошти на загальну суму 7 060 000,00 грн. 
В свою чергу ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» не було повернуто ТОВ «ВІЛЬЄНА» отриманої позики, у зв`язку із чим відповідно утворилась заборгованість в наведеному розмірі (7 060 000,00 грн).
Факт надання позики та відповідно наявності та розміру заборгованості підтверджується платіжною інструкцією № 9754 від 30.08.2022 р. на суму 7 060 000,00 грн та актом звірки розрахунків Б-00000391 від 31.03.2023, яким підтверджується, що станом на вказану дату заборгованість не було погашено.
Також, 14.09.2022 між ТОВ «ВІЛЬЄНА» та ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №14/09-2022, за умовами якого в порядку та на умовах визначених цим Договором ТОВ «ВІЛЬЄНА» надає ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» поворотну фінансову допомогу, а останній зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах передбачених договором(п.1.1). Користування фінансовою допомогою є безоплатним(п.1.2.). 
Відповідно до п. 2.1. Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 57 000 000,00 грн.
Відповідно до п. 4.1. Договору якщо інше письмово не погоджено сторонами, термін користування фінансовою допомогою визначається до 13.09.2023, а користувач має право повернути отриману фінансову допомогу частинами.
На виконання умов договору ТОВ «ВІЛЬЄНА» було перераховано ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» кошти на загальну суму 57 000 000,00 грн.
В свою чергу ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» не було повернуто ТОВ «ВІЛЬЄНА» отриманої позики, у зв`язку із чим відповідно утворилась заборгованість в наведеному розмірі (57 000 000,00 грн).
Факт надання позики та відповідно наявності та розміру заборгованості підтверджується платіжною інструкцією № 10144 від 15.09.2022 р. на суму 40 000 000,00 грн., платіжною інструкцією № 10143 від 15.09.2022 р. на суму 17 000 000,00 грн, та актом звірки розрахунків Б-00000392 від 31.03.2023, яким підтверджується, що станом на вказану дату заборгованість не було погашено.
Окрім цього, 15.09.2022 між ТОВ «ВІЛЬЄНА» та ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №15/09-2022, за умовами якого в порядку та на умовах визначених цим Договором ТОВ «ВІЛЬЄНА» надає ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» поворотну фінансову допомогу, а останній зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах передбачених договором(п.1.1). Користування фінансовою допомогою є безоплатним(п.1.2.).
Відповідно до п. 2.1. Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 50 000 000,00 грн.
Відповідно до п. 4.1. Договору якщо інше письмово не погоджено сторонами, термін користування фінансовою допомогою визначається до 14.09.2023, а користувач має право повернути отриману фінансову допомогу частинами.
На виконання умов договору ТОВ «ВІЛЬЄНА» було перераховано ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» кошти на загальну суму 50 000 000,00 грн.
В свою чергу ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» не було повернуто ТОВ «ВІЛЬЄНА» отриманої позики, у зв`язку із чим відповідно утворилась заборгованість в наведеному розмірі (50 000 000,00 грн.).
Факт надання позики та відповідно наявності та розміру заборгованості підтверджується платіжною інструкцією № 10390 від 30.08.2022 р. на суму 32 460 000,00 грн, платіжною інструкцією № 10145 від 15.09.2022 р. на суму 17 540 000,00 грн, та актом звірки розрахунків Б-00000393 від 31.03.2023, яким підтверджується, що станом на вказану дату заборгованість не було погашено.
Також, 30.09.2022 між ТОВ «ВІЛЬЄНА» та ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №30/09-2022, за умовами якого в порядку та на умовах визначених цим Договором ТОВ «ВІЛЬЄНА» надає ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» поворотну фінансову допомогу, а останній зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах передбачених договором(п.1.1.). Користування фінансовою допомогою є безоплатним(п.1.2.). 
Відповідно до п. 2.1. Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 30 000 000,00 грн.
Відповідно до п. 4.1. Договору якщо інше письмово не погоджено сторонами, термін користування фінансовою допомогою визначається до 29.09.2023, а користувач має право повернути отриману фінансову допомогу частинами.
На виконання умов договору ТОВ «ВІЛЬЄНА» було перераховано ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» кошти на загальну суму 25 040 000,00 грн.
В свою чергу ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» не було повернуто ТОВ «ВІЛЬЄНА» отриманої позики, у зв`язку із чим відповідно утворилась заборгованість в наведеному розмірі (25 040 000,00 грн).
Факт надання позики та відповідно наявності та розміру заборгованості підтверджується платіжною інструкцією № 10391 від 30.09.2022 р. на суму 23 540 000,00 грн, платіжною інструкцією № 10392 від 30.09.2022 р. на суму 1 500 000,00 грн, та актом звірки розрахунків Б-00000394 від 31.03.2023, яким підтверджується, що станом на вказану дату заборгованість не було погашено.
Таким чином, за період з 30.08.2022 по 30.09.2022 ТОВ «ВІЛЬЄНА», фактично безповоротно перерахувало на рахунок ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» грошові кошти у розмірі 139 100 000,00 грн.
Разом з тим, як і за Договором про відступлення права вимоги № БТ01-02 від 01.02.2023, за наслідками вказаних правочинів можна прийти до висновку, що вони були вчинені за відсутності будь-якої економічної доцільності та були спрямовані виключно на виведення активів боржника.
Суд зауважує, що стала судова практика з питань вирішення спорів щодо визнання фраудаторними правочинів, які були вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, свідчить про те, що предметом доказування у таких справах є, серед іншого, обставина виконання зобов`язання за оспорюваним правочином в частині здійснення оплати. 
Матеріали справи повністю підтверджують, що за укладеними між ТОВ "Вільєна" та ТОВ "Бізнес Тренд" вищезазначеними чотирма оспорюваними Договорами про надання поворотної фінансової допомоги (№30/08-2022 від 30.08.2022 р., №14/09-2022 від 14.09.2022 р., №15/09-2022 від 15.09.2022 р., №30/09-2022 від 30.09.2022 р.) ТОВ "Вільєна" в період з 30.08.2022 по 30.09.2022 перерахувало ТОВ "Бізнес Тренд" грошові кошти на загальну суму 139 100 000,00 грн. Ці грошові кошти Товариству з обмеженою відповідальністю "Вільєна" дотепер не повернуто. 
Після цього, за укладеним між ТОВ «ВІЛЬЄНА» (первісний кредитор) та ТОВ «АЛЬС КОМПАНІ» (новий кредитор) вищезазначеним оспорюваним Договором про відступлення права вимоги № БТ01-02 від 01.02.2023, заборгованість ТОВ "Бізнес Тренд" за вищевказаними Договорами про надання поворотної фінансової допомоги на суму 139 100 000,00 грн., ТОВ "Вільєна" відступило на користь ТОВ "Альс Компані". Як уже зазначалося, відповідно до п. 1.4. Договору про відступлення права вимоги № БТ01-02 від 01.02.2023, за відступлення права вимоги ТОВ «АЛЬС КОМПАНІ» (новий кредитор) зобов`язався сплатити ТОВ «ВІЛЬЄНА»(первісному кредитору) суму у розмірі 139 100 000,00 грн. Однак, ці грошові кошти Товариству з обмеженою відповідальністю "Вільєна" дотепер не надійшли.
Наслідком вищезазначених правочинів стало те, що з ТОВ "Вільєна" (в період протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство) вийшли грошові кошти поворотної фінансової допомоги на загальну суму 139 100 000,00 грн, а от назад на ТОВ "Вільєна" грошові кошти у вказаній сумі не повернулися.
При цьому, економічна недоцільність договорів про надання поворотної фінансової допомоги, не є абстрактною, а підтверджується також показниками фінансового стану самого боржника.
Станом момент укладання оспорюваних правочинів, ТОВ «ВІЛЬЄНА» вже мала значний обсяг невиконаних зобов`язань, у тому числі, перед ПАТ «УКРНАФТА».
Так, 14.06.2022 ПАТ «УКРНАФТА» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовними заявами про стягнення з ТОВ «ВІЛЬЄНА»: 
- 133 458 347,45 грн. заборгованості за договором поставки №12/01/01/337-НП від 01.02.2022, з яких: 129 999 991,51 грн. основний борг, 3 063 013,50 грн. пеня та 395 342,44 грн. 3% річних (справа № 914/1231/22);
- 147 325 805,66 грн. заборгованості за договором поставки №12/01/01/2329-НП від 31.12.2021, з яких: 129 100 006,18 грн. основний борг, 7 215 452,40 грн. пеня, 9 991 694,98 грн. інфляційних втрат та 1 018 652,10 грн. 3% річних(справа № 914/1232/22).
За результатами розгляду зазначених справ, Господарським судом Львівської області було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «УКРНАФТА» у справі № 914/1231/22 від 28.02.2023 та у справі № 914/1232/22 від 23.12.2022.
Вказані судові рішення у справах №914/1231/22 та № 914/1232/22 покладені в основу ухвали Господарського суду Львівської області від 11.06.2024 про відкриття провадження у справі № 914/1360/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬЄНА», за заявою Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА». Як зазначено в цій ухвалі, сума заборгованості ТзОВ "Вільєна" перед ПАТ "Укрнафта", яка підтверджується рішеннями Господарського суду Львівської області від 23.12.2022 по справі №914/1232/22 та від 28.02.2023 по справі №914/1231/22 і є не погашеною, складає 329 379 988 грн. 53 коп., з яких: основний борг складає 299 012 892 грн. 67 коп. (в т.ч. інфляційні втрати, 3% річних та судовий збір, стягнутий рішеннями), пеня складає 30 367 095 грн. 86 коп. В межах виконавчих проваджень на користь стягувача грошові кошти не стягнуто.
Виходячи з системного аналізу зазначених вище обставин, можна прийти до наступного висновку щодо причинного наслідкового зв`язку між діями ТОВ «ВІЛЬЄНА» та негативними наслідками, до яких такі дії призвели, а саме:
1) Станом на 2022 рік ТОВ «ВІЛЬЄНА» мало заборгованість перед ПАТ «УКРНАФТА», про яку зазначено вище;
2) ПАТ «УКРНАФТА» звернулось до суду з позовним заявами у вищезазначених справах про стягнення з ТОВ «ВІЛЬЄНА» заборгованості;
3) ТОВ «ВІЛЬЄНА», після звернення ПАТ «УКРНАФТА» з позовами до суду, в період з 30.08.2022 по 30.09.2022 надає ТОВ "Бізнес Тренд" поворотну фінансову допомогу, перераховує ТОВ "Бізнес Тренд" грошові кошти на загальну суму 139 100 000,00 грн;
4) ТОВ «ВІЛЬЄНА», маючи в активі (ліквідний актив) дебіторську заборгованість ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» на загальну суму 139 100 000,00 грн, з метою відчуження активів, передає 01.02.2023 право вимоги на суму 139 100 000,00 грн. ТОВ «АЛЬС КОМПАНІ», за яке ТОВ «АЛЬС КОМПАНІ» не розрахувалося з ТОВ «ВІЛЬЄНА»;
5) ТОВ «ВІЛЬЄНА» позбувається активу та не має можливості задовольнити вимоги кредиторів під час процедури ліквідації.
Таким чином, зазначене вище слугує підтвердженням того, що укладення договорів поворотної фінансової допомоги з ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» та подальша передача права вимоги на користь ТОВ «АЛЬС КОМПАНІ» мало за мету відчуження активів з метою унеможливлення задоволення вимог кредиторів.
Позивач правовою підставою заявлених вимог зазначив ст.42 КУзПБ, п.6 ст.3,ч.3 ст.13, ст.203,215 ЦК України.
Відповідно до п.6 ст.3 ЦК України, до загальних засад цивільного законодавства відноситься справедливість, добросовісність та розумність. Згідно ч.3 ст.13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Відповідно до ч. 1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 
Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ст.215 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсними правочини або спростувати майнові дії, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, з таких підстав:
- боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;
- боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;
- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;
- боржник оплатив іншій особі або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна;
- боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.
Відповідно до ч.2 ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства, правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав:
- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;
- боржник уклав договір із заінтересованою особою;
- боржник уклав договір дарування.
Відповідно до ч.3 ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, сторона за таким правочином зобов`язана повернути боржнику майно, яке вона отримала від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.
Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 
Численна судова практика та правові позиції Верховного Суду вказують на можливість визнання недійсним(фраудаторним) правочину як із підстав, передбачених ст.42 КУзПБ, так і відповідно до статей 3,13 ЦК України. 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №369/11268/16-ц суд виснував наступне: «Водночас, не виключається також визнання договору недійсним, направленого на уникнення звернення стягнення на майно боржника, на підставі загальних засад цивільного законодавства (п. 6 ст. 3 ЦК України) та недопустимості зловживання правом (ч. 3 ст. 13 ЦК України)».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 910/16579/20 зазначено, що:
«У разі невідповідності фраудаторного правочину загальним принципам цивільного права та його вчинення з виходом за межі цивільних прав суди можуть визначити юридичну кваліфікацію такого правочину із застосуванням загальних положень ЦК України.»
«Використання особою належного їй суб`єктивного права не для задоволення легітимних інтересів, а з метою заподіяння шкоди кредиторам, ухилення від виконання зобов`язань перед кредиторами є очевидним використанням приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню («вживанням права на зло»)».
Кредитор як особа, в якої наявний інтерес у справі про банкрутство - збільшення ліквідаційної маси боржника та задоволення за рахунок неї його грошових вимог до боржника, має право на звернення до суду з заявою про визнання недійсним правочину боржника, який було вчинено до відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з підстав, передбачених нормами ЦК України, ГК України чи інших законів (подібний за змістом висновок щодо права кредитора на оскарження правочину боржника викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2022 у справі № 904/1907/15).
Отже, якщо багатосторонній правочин учинено за участю боржника з недобросовісною метою виведення його активів (майна) зі складу ліквідаційної маси для задоволення вимог окремого кредитора поза межами процедури банкрутства, такий правочин може бути визнаний недійсним (фраудаторним) як із підстав, передбачених статтею 42 КУзПБ, так і відповідно до статей 3, 13 ЦК України.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.01.2023 по справі № 925/1248/21(925/111/22) зазначив, що:
« 88. Договір, який укладений з метою уникнути виконання наявного зобов`язання зі сплати боргу, є зловживанням правом на укладання договору та розпорядження власністю, оскільки унеможливлює виконання зобов`язання і завдає шкоди кредитору. Такий договір може вважатися фраудаторним та може бути визнаний судом недійсним за позовом особи, право якої порушено, тобто кредитора.»
« 89. Фраудаторні угоди - це угоди, що завдали шкоди боржнику (як приклад, угода з метою виведення майна). Мета такого правочину в момент його укладання є прихованою, але проявляється через дії або бездіяльність, що вчиняються боржником як до, так і після настання строку виконання зобов`язання цілеспрямовано на ухилення від виконання обов`язку».
На підставі усього вищенаведеного суд приходить до висновку, що оспорювані договори є фраудаторними, підлягають визнанню недійсними відповідно до п.6 ст.3, ч.3 ст.13 ЦК України, а також відповідно до абзацу 2 частини 2 ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства (боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог), а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Також, на підставі частини 3 ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства, підлягає задоволенню похідна від вказаних вище позовна вимога про стягнення з ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» на користь ТОВ «ВІЛЬЄНА» грошових коштів у розмірі 139 100 000,00 грн у порядку застосування наслідків недійсності правочинів.
Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції і зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.
Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).
Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке:
Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до приписів статті 129 ГПК України, покладаються на відповідача-2 та відповідача-3. 
При цьому судові витрати по сплаті судового збору щодо вимог немайнового характеру(про визнання договорів недійсними) не покладаються в частині на відповідача-1 (ТОВ "Вільєна") виходячи з наступного.
Те, що провадження у даній справі № 914/1360/24(914/936/25) ініційоване ПАТ "Укрнафта" як кредитором в справі про банкрутство ТОВ "Вільєна" відповідно до ст. 42 КУзПБ, а не безпосередньо ТОВ "Вільєна", жодним чином не змінює того, що саме на користь ТОВ "Вільєна" заявляються позовні вимоги про визнання недійсними договорів та похідна від вказаних вище вимога про стягнення з ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» на користь ТОВ «ВІЛЬЄНА» грошових коштів у розмірі 139 100 000,00 грн у порядку застосування наслідків недійсності правочинів. 
У пункті 34 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 6 липня 2022 року у справі № 914/2618/16 зазначено таке: 
" 34. Кредитор боржника може мати похідний інтерес у стягненні коштів, іншого майна з третіх осіб на користь боржника, зокрема і у процедурі банкрутства. Інтерес кредитора у поповненні (недопущенні зменшення) ліквідаційної маси боржника є похідним від такого інтересу боржника. Тому позови, спрямовані на поповнення (недопущення зменшення) ліквідаційної маси, є позовами на користь саме боржника, якому належить ліквідаційна маса, а не кредитора (останній має до цієї маси інтерес так званого другого порядку). Отже, позов, який заявив кредитор, є, насправді, позовом боржника, тобто похідним позовом (один із його різновидів передбачений пунктом 12 частини першої статті 20 ГПК України)".
Таким чином, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп(з коефіцієнтом пониження 0,8 згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір») з однієї вимоги немайнового характеру про визнання недійсним договору з ТОВ "Альс Компані" покладаються на ТОВ "Альс Компані". 
Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 9 689 грн 60 коп(з коефіцієнтом пониження 0,8 згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір») з чотирьох вимог немайнового характеру про визнання недійсними договорів з ТОВ "Бізнес Тренд", та по сплаті судового збору в сумі 847 840 грн 00 коп(з коефіцієнтом пониження 0,8 згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір») з однієї вимоги майнового характеру про стягнення 139 100 000 грн 00 коп з ТОВ "Бізнес Тренд", а разом 857 529 грн 60 коп, покладаються на ТОВ "Бізнес Тренд".
Також в судовому засіданні 20.08.2026 представник позивача(ПАТ "Укрнафта") в порядку ч.8 ст.129 ГПК України до закінчення судових дебатів заявив про намір подати докази понесення судових витрат та звернутися із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2,13,74,76-79,86,123,129,236-241 ГПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" (79035, м.Львів, вул. Зелена, буд.238, каб. 37, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43913344) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альс Компані"(89420, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с.Тарнівці, вул. Горького, буд. 158-А, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44038646) договір про відступлення права вимоги №БТ01-02 від 01.02.2023.
3. Визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" (79035, м.Львів, вул. Зелена, буд.238, каб. 37, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43913344) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" (04077, м.Київ, вул.Дніпроводська, буд. 1-А, оф.1, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39726825) договір про надання поворотної фінансової допомоги №30/08-2022 від 30.08.2022 на суму 7 060 000 грн 00 коп.
4. Визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" (79035, м.Львів, вул. Зелена, буд.238, каб. 37, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43913344) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" (04077, м.Київ, вул.Дніпроводська, буд. 1-А, оф.1, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39726825) договір про надання поворотної фінансової допомоги №14/09-2022 від 14.09.2022 на суму 57 000 000 грн 00 коп.
5. Визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" (79035, м.Львів, вул. Зелена, буд.238, каб. 37, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43913344) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" (04077, м.Київ, вул.Дніпроводська, буд. 1-А, оф.1, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39726825) договір про надання поворотної фінансової допомоги №15/09-2022 від 15.09.2022 на суму 50 000 000 грн 00 коп.
6. Визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" (79035, м.Львів, вул. Зелена, буд.238, каб. 37, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43913344) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" (04077, м.Київ, вул.Дніпроводська, буд. 1-А, оф.1, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39726825) договір про надання поворотної фінансової допомоги №30/09-2022 від 30.09.2022 на суму 30 000 000 грн 00 коп.
7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" (04077, м.Київ, вул.Дніпроводська, буд. 1-А, оф.1, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39726825) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна" (79035, м.Львів, вул. Зелена, буд.238, каб. 37, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43913344) грошові кошти в розмірі 139 100 000 грн 00 коп (сто тридцять дев`ять мільйонів сто тисяч гривень 00 коп). 
8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альс Компані"(89420, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с.Тарнівці, вул. Горького, буд. 158-А, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44038646) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"(04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00135390) 2 422 грн 40 коп(дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп) судового збору. 
9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" (04077, м.Київ, вул.Дніпроводська, буд. 1-А, оф.1, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39726825) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"(04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00135390) 857 529 грн 60 коп (вісімсот п`ятдесят сім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень 60 коп) судового збору. 

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 31.08.2026 р. 

Суддя Морозюк А.Я.