Справа №601/1656/26 
Провадження № 3/601/532/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року        м. Кременець   
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 травня 2026 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, по вул. Центральна, в с. Борщівка Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував електроскутером Фада безномерний, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом відсторонений. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.278 КУпАП, Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинене повторно протягом року.
Відповідно до п.10 Правил Дорожнього руху України,
- водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;
- механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.
- мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.
Отже, з порівняння понять «транспортний засіб», «механічний транспортний засіб» та «мопед» вбачається, що мопед є різновидом механічного транспортного засобу, який є двоколісним, має двигун внутрішнього згорання з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю від 3 до 4 кВт. Отже, електроскутер можливо прирівняти до мопеду лише за наявності у нього електродвигуна потужністю від 3 до 4 кВт.
Згідно протоколу ОСОБА_1 керував електроскутером. З долучених відеозаписів прослідковуються ознаки того, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення електроскутер марки «Fada» може приводитися в рух за допомогою електродвигуна.
Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів того, що керований ОСОБА_1 електроскутер має електродвигун потужністю понад 3кВт або двигун внутрішнього згорання.
Відповідно до абзацу 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року вказано, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Крім того, згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.
За таких підстав, матеріали даної справи слід повернути до Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання, зокрема: встановити яким типом та потужністю двигуна обладнаний електроскутер марки «Fada», яким керував ОСОБА_1 16.05.2025р. близько 18.45 год. , по вул. Центральна в с. Борщівка Кременецького району Тернопільської області.
Керуючись ст.278 КУпАП,
постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: