Справа № 144/1029/26
Провадження № 3/144/302/26

П О С Т А Н О В А
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
21.07.2026 с-ще Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби по мобілізації, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДВ/Г №146 від 12 червня 2026 року, молодший сержант ОСОБА_1 12.06.2026 року, близько 18.30 год, перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_2 , що в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікувальному закладі, що підтверджується висновком амбулаторного медичного огляду №219 від 12.06.2026 року, за що передбачено відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДВ/Г №154 від 19 червня 2026 року, молодший сержант ОСОБА_1 19.06.2026 року, о 9.00 год, перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_2 , що в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком амбулаторного медичного огляду №228 від 19.06.2026 року, за що передбачено відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення, проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, до матеріалів справи додано заяву, в якій він зазначив, що свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнає. Просив розгляд справи провести без його участі та призначити покарання у вигляді штрафу.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.
Відтак, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративні правопорушення серії ОДВ/Г № 146 від 12.06.2026 року, серії ОДВ/Г № 154 від 19.06.2026 року, протоколі адміністративного затримання №54 від 12.06.2026 року, копії військового квитка серії НОМЕР_3 , направленні на огляд військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, висновку амбулаторного медичного огляду № 219 від 12.06.2026 року, протоколі адміністративного затримання №57 від 19.06.2026 року, направленні на огляд військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, висновку амбулаторного медичного огляду № 228 від 19.06.2026 року, копії витягу із наказу № 323 від 14.11.2025 року, копії службової характеристики та копії медичної характеристики. 
Перевіривши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що останній порушив норми ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду. 
З урахуванням характеру та наслідків вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю, що останнього потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 284, 294 КУпАП, суддя 
п о с т а н о в и л а :
Адміністративні справи №№ 144/1029/26, 144/1030/26, провадження № 3/144/302/26, 3/144/303/26 відносно  ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти порядковий номер 144/1029/26, провадження № 3/144/302/26. 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт Теплик/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (IBAN): UA678999980314030542000002848; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106). 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови. 
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 34000 грн.
Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя