Справа № 346/1395/26
Провадження № 2/346/1849/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

07 вересня 2026 р. | м. Коломия Коломийський міськрайонний суд  Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,
з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Печеніжинської селищної ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування. Дану позовну заяву мотивує тим, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належав – ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Печеніжинської селищної ради, від 18.01.2025 року № 1115. Однак вказує, що згідно виписки із архівних інвентаризаційних та реєстраційних матеріалів Івано-Франківського обласного БТІ № 88300 від 30.01.2026 року зазначено, що право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - не зареєстровано. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , – померла, про що 26 вересня 2011 в книзі реєстрації актів про смерть року зроблено актовий запис за № 60. Вказує, що ОСОБА_2 , залишила заповіт, посвідчений 13 вересня 2005 року секретарем Печеніжинської селищної ради Коломийського району Бойчук Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 274, яким вона все своє майно заповіла – йому, ОСОБА_1 , 1974 року народження. Зазначає, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за заповітом та складається із житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що спадкоємцем згідно заповіту є , він – ОСОБА_1 1974 р.н., тому 03 лютого 2026 року він звернувся до приватного нотаріуса з відповідною заявою, згідно якої нотаріус відкрила спадкову справу, що стверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі. Зазначає, що з метою оформлення спадщини, він звернувся до приватного нотаріуса, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, господарські будівлі та споруди. Однак вказує, що отримати свідоцтво про право на спадщину він не взмозі, в зв`язку із тим, що в нього відсутній правовстановлюючий документ, а право власності за ОСОБА_2 не зареєстровано (виписка із архівних інвентаризаційних та реєстраційних матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_2 ), крім того, він не в змозі документально підтвердити, що дійсно на час смерті спадкодавиці постійно проживав разом із нею, а відповідно і прийняв спадщину. Вказує, що ОСОБА_2 , на день своєї смерті була власником земельної ділянки та житлового будинку, господарських будівель та споруд, зокрема земельної ділянки на якій він розташовавний, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою Печеніжинської селищної ради, від 18.01.2025 року № 1115, архівним витягом із дикретного рішення Печеніжинської селищної ради від 30.12.1993 року про передачу земель у приватну власність та випискою із поземельно-кадастрової книги від 27.02.2026 р. Вказує, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , були збудовані в 1975-1990 р.р., про що вказано у Технічному паспорті на будинок виготовленому 30 січня 2026 року ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації». Позивач просить суд встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме, те, що він, ОСОБА_1 , проживав разом із спадкодавцем - ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також просить визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання сторони не з`явилися.
В судове засідання позивач не з`явився, попередньо представник позивача ОСОБА_3 , подала заяву в якій просила розглядати дану справу у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги ОСОБА_1 , підтримує в повному обсязі, просить позовну заяву задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання. Попередньо представник Печеніжинської селищної ради подав клопотання про розгляд справи без представника Печеніжинської селищної ради.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно Цивільного кодексу України підставами виникнення права власності є різні правопороджуючі юридичні факти, або правовідносини, зокрема, також і в порядку спадкування після смерті громадянина. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) переходять всі права та обов`язки до інших осіб (спадкоємців). Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належав – ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Печеніжинської селищної ради, від 18.01.2025 року № 1115 (а.с.30). Встановлено й те, що згідно виписки із архівних інвентаризаційних та реєстраційних матеріалів Івано-Франківського обласного БТІ № 88300 від 30.01.2026 року зазначено, що право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - не зареєстровано (а.с.7). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , – померла, про що 26 вересня 2011 в книзі реєстрації актів про смерть року зроблено актовий запис за № 60 (а.с.32). Встановлено, що ОСОБА_2 , залишила заповіт, посвідчений 13 вересня 2005 року секретарем Печеніжинської селищної ради Коломийського району БОЙЧУК Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 274, яким вона все своє майно заповіла – ОСОБА_1 , 1974 року народження (а.с.33). Встановлено, що постановою приватного нотаіруса Коломийського районного нотаріального округу відмовлено ОСОБА_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.36). Згідно висновку про оцінку вартості майна встановлено, що ринкова вартість об`єкта оцінки, визначена порівняльним підходом, станом на 26 лютого 2026 року становить: 386 926 грн (а.с.14-29). Свідки ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , в судовому засіданні надали наступні показання, а саме, що ОСОБА_1 , постійно проживав разом із ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 . Згідно із п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 , є належно обґрунтованими, підтверджені зібраними доказами по справі, та є такими, що підлягають задоволенню. Тому позов слід задовольнити та слід встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме, те, що ОСОБА_1 , проживав разом із спадкодавцем - ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також слід визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.247 ч.2, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити. Встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме, те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , станом на 24 вересня 2011 року, проживав разом із спадкодавцем - ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 16.09.2026 року. 

Суддя: | Махно Н. В.