Є.у.н.с.512/158/26
Провадження №2/512/336/26 
"09" липня 2026 р. 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді – Бростовської Н.О.,
секретаря – Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, 

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, обгрунтовуючи вимоги тим, що 08.10.2021р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено договір позики №77433695, за умовами якого Позикодавець надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 15521,00грн. строком на 29 днів зі сплатою процентів в розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка/фіксована). Вказаний договір було підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану ним електронну адресу у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Право вимоги за вказаним договором позики набуло ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» на підставі договору факторингу №025-040122 від 04.01.2022р. та передало це право позивачу згідно умов договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025р. Згідно реєстру прав вимог до договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025р. заборгованість відповідачки за договором позики №77433695 від 08.10.2021р. становить 52276,28грн., у тому числі: 15521,00грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу та 36755,28грн. – сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь вказану заборгованість, сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 2662,40грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00грн. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.57).
Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутністю не подала. 
За таких обставин, враховуючи неявку відповідачки, повідомленої належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку.
08.10.2021р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено договір позики №77433695, за умовами якого Позикодавець надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 15521,00грн. строком на 29 днів зі сплатою процентів в розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка/фіксована) (а.с.15-зворот – 16). 
Вказаний договір було підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану ним електронну адресу у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». 
Право вимоги за вказаним договором позики набуло ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» на підставі договору факторингу №025-040122 від 04.01.2022р. (а.с.30-зворот – 33) та передало це право позивачу згідно умов договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025р. (а.с.36-39). 
Згідно реєстру прав вимог до договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025р. заборгованість відповідачки за договором позики №77433695 від 08.10.2021р. становить 52276,28грн., у тому числі: 15521,00грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу та 36755,28грн. – сума заборгованості за відсотками (а.с.40-41).
Вказаний розмір заборгованості за договором позики №77433695 від 08.10.2021р. підтверджується також зробленим позивачем розрахунком заборгованості за період з 09.02.2022р. по 10.02.2026р. (а.с.6-7).
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). 
30.09.2015р. набрав чинності Закон України «Про електронну комерцію», яким встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. 
За змістом ст.12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12.01.2021р. у справі №524/5556/19 та від 10.06.2021р. у справі №234/7159/20.
Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. 
Як встановлено ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може грунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).
Суд зазначає, що відповідачка не надала доказів, які б спростовували її заборгованість за договором позики №77433695 від 08.10.2021р., з заявами та клопотаннями про витребування доказів, які могли б свідчити про відсутність заборгованості, до суду не зверталася, відзив на позов не подала.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором позики №77433695 від 08.10.2021р. підлягають задоволенню.
Суд зазначає, що клопотання позивача про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» доказів не підлягає задоволенню, оскільки обсяг наданих позивачем доказів є достатнім для ухвалення законного та обгрунтованого рішення.
Щодо стягнення судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, серед інших витрат, належать витрати на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Так, при зверненні до суду з цією позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №579941568.1 від 23.02.2026р. (а.с.1), який в силу ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
З урахуванням наданих позивачем доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00грн. суд дійшов висновку, що вказані витрати є обгрунтованими та такими, що відповідають вимогам ч.4 ст.137 ЦПК України, а тому вони також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.526, ч.1 ст.610, ч.1 ст.611, ст.ст.626, 628, 629, ч.1 ст.638, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.3 ст.12, ч.1 ст.81, ч.4 ст.137, ч.1, п.1 ч.2 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: 08205, Київська область, м.Ірпінь, вул.Садова, 31/33, офіс 40/3, рахунок: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) заборгованість за договором позики №77433695 від 08.10.2021р. в розмірі 52276,28грн. (п`ятдесят дві тисячі двісті сімдесят шість грн. двадцять вісім коп.), у тому числі: 15521,00грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу та 36755,28грн. – сума заборгованості за відсотками (станом на 10.02.2026р.), а також судовий збір в розмірі 2662,40грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. сорок коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 (чотири тисячі п`ятсот грн.), а всього 59438,68 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім грн. шістдесят вісім коп.). 

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України). 

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного 
суду Одеської області         Бростовська Н.О.