Справа № 466/7624/26
Провадження № 3/466/2404/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2026            м.Львів
Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Торська І.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 25.04.2026 року о 09 год. 19 хв. у місті Львів на вул.Богдана Хмельницкого, 52, керуючи трамваєм "TATRA КТ4-СУ" з бортовим номером НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та відповідно не відреагувала на її зміну, при виникненні перешкоди руху, своєчасно не вжила заходів для службового зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем марки "Opel Ampera-e", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3.б Павил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча й належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення такого.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №744494 від 13.08.2026;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.04.2026 року, на якій зображено розташування транспортних засобів з прив`язкою до сталих орієнтирів;
- письмовою заявою ОСОБА_2 від 16.07.2026;
- постановою Яворівського районного суду Львівської області від 14.07.2026;
- висновком експерта за результатами проведення експертного дослідження з обставин і механізму ДТП №10.1/014-Д від 16.06.2026.
Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.
Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.
Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому її дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ч. 2, ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.
Судом встановлено, що подія правопорушень мала місце 25.04.2026 року, однак справи про адміністративні правопорушення надійшли в провадження судді Торської І.В. 20.08.2026, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Відтак, з огляду на те, що на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенгя, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           І.В. Торська