Справа № 138/2666/25
Провадження №:2/138/207/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Савкової І.М.;
за участю: секретаря судового засідання Цибульської Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в позові зазначив, що 15 вересня 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 262916-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 вищевказаного договору ТОВ «Бізнес Позика» надав позичальнику грошові кошти в розмірі 20000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,80151657 процентів за кожен день користування кредитом.
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 36000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника.
Також 11.11.2021 між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №ДУ №1 до договору № 262916-КС-003 про надання кредиту. Відповідно до умов додаткової угоди «ТОВ Бізпозика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 16000 грн.
Відповідач не виконує умови договору, лише частково сплатила заборгованість за договором № 262916-КС-003 про надання кредиту, на загальну суму 42610,21 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
Станом на 08.08.2025 заборгованість відповідача складає 41562,79 грн., з яких: 23277 грн. 95 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 18284 грн. 84 коп. прострочена заборгованість за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути судовий збір.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.10.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, де просив провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 15 вересня 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 262916-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 вищевказаного договору ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 36000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника НОМЕР_1 , а позичальник зобов`язалась повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,80151657 процентів за кожен день користування кредитом.
Договір про надання кредиту від 15 вересня 2021 року № 262916-КС-003 відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) G-8675.
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало останній кредит в загальній сумі 20000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на її банківську картку НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» № 444091236 від 15.09.2021 року
Також 11.11.2021 між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №ДУ №1 до договору № 262916-КС-003 про надання кредиту. Відповідно до умов додаткової угоди «ТОВ Бізпозика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 16000 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» № 461166830 від 11.11.2021 року
Відповідач частково сплатила заборгованість за договором № 262916-КС-003 про надання кредиту, на загальну суму 42610,21 грн.
Неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, призвело до виникнення заборгованості. Станом на 08.08.2025 року заборгованість відповідача складає 41562,79 грн., з яких: 23277 грн. 95 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 18284 грн. 84 коп. прострочена заборгованість за відсотками.
Вказані обставини підтверджуються: пропозицією (оферта) укласти договір від 15 вересня 2021 року № 262916-КС-003; прийняттям (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору від 15 вересня 2021 року № 262916-КС-003 про надання кредиту; договором від 15 вересня 2021 року № 262916-КС-003 про надання кредиту; візуальною формою послідовності дій клієнта від 15 вересня 2021 року; пропозицією (оферта) укласти додаткову угоду до договору № 262916-КС-003 від 15 вересня 2021 року від 11.11.2021; прийняттям (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення додаткової угоди до договору № 262916-КС-003 від 15 вересня 2021 року від 11.11.2021; додатковою угодою до договору № 262916-КС-003 від 15 вересня 2021 року від 11.11.2021 року; паспортом споживчого кредиту; анкетою клієнта від 15 вересня 2021 року; правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика»; паспортом споживчого кредиту; розрахунком заборгованості за кредитом у гривні станом на 27 серпня 2025 року.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Згідно із ст.525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК Українивизначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не надала будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування обставин, на які посилається Позивач, про призначення експертизи не клопотала, а тому, з врахуванням наданих Позивачем доказів, суд вважає доведеними посилання позивача на існування заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором .Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).Згідно із ч. 1ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами не погашає.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надала суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 15 вересня 2021 року № 262916-КС-003 про надання кредиту в розмірі 41562,79 грн., з яких: 23277 грн. 95 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 18284 грн. 84 коп. прострочена заборгованість за відсотками.
У відповідності до ст.141ЦПК Українисуд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн.40 коп..
На підставі ст.509,526,536,610,1048,1050,1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.12,13,18,141,263,265,268 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором позики № 262916-КС-003 від 15.09.2021 в сумі 41562 (сорок одна тисяча п`ятсот шістдесят дві) грн. 79 коп., з яких: 23277 грн. 95 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 18284 грн. 84 коп. прострочена заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати у виді судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, м. Київ, Київська область, код ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:  АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 .

Суддя: І.М. Савкова