Єдиний унікальний номер: 379/941/26 
Провадження № 2/379/779/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ) 
14 вересня 2026 року | м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Невгада О.В.,
за участю секретаря судового засідання Бакал О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 563885-КС-002 про надання кредиту від 08.12.2025, що становить 31 130,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 622,40 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що 08.12.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 563885-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 08.12.2025 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти договір № 563885-КС-002 про надання кредиту, 08.12.2025 року ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 563885-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-0011, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.
Таким чином, 08.12.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 563885-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». 
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 11 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 (котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). 
Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, що спричинило виникнення заборгованості, яка становить 31 130,00 грн. та складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 11 000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах - 12 430,00 грн., суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 5 500,00 грн., суми прострочених платежів за комісією - 2 200,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026 суддею у даній судовій справі визначено суддю Невгада О.В.
25.05.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 23.06.2026, а також витребувано у АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" інформацію.
15.06.2026, на виконання ухвали суду від 25.05.2026, на адресу суду від АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" надійшла відповідь щодо витребуваних доказів.
23.06.2026 відкладено розгляд судової справи у зв`язку з неявкою відповідача та призначено розгляд справи на 11.08.2026. 
11.08.2026 на адресу суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" надійшло клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду від 11.08.2026 відкладено розгляд справи до 14.09.2026, задоволено клопотання про витребування доказів, а також витребувано у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" необхідну інформацію.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, одночасно у позові прохав суд проводити розгляд справи за відсутності їхнього представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 23.06.2026, 11.08.2026 та 14.09.2026 не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надала.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Судом встановлено, що 08.12.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 563885-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
Відповідно до п. 2.1. договору позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 11 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів.
Строк на який надається кредит: 16 тижнів.
Стандартна процентна ставка за кредитом становить 1%, фіксована.
Комісія за надання кредиту: 2 200, 00 грн.
Строк дії договору до: 30.03.2026.
Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 22 378,15 грн.
Договір про надання кредиту № 563885-КС-002 від 08.12.2025 відповідачем підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) UA-0011.
Так, із дослідженої судом довідки послідовності дій клієнта встановлено, що клієнт ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), 08.12.2025 року зайшов в особистий кабінет та о 12:52:54 підписав договір одноразовим ідентифікатором: UA-0011.
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" в повному обсязі виконано умови укладеного договору, шляхом здійснення переказу грошових коштів (кредиту) у розмірі 11 000,00 грн. на картковий рахунок позичальника ОСОБА_1 № НОМЕР_4 , що підтверджується листом ТОВ «ПрофітГід», номер транзакції 46519-12014-58094 від 08.12.2025 року.
З листа АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» від 21.08.2026 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) було емітовано банківську картку № НОМЕР_2 .
З виписки по рахунку отримувача ОСОБА_1 вбачається, що на її карту № НОМЕР_2 , 08.12.2026 надійшли 11 000 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА».
З розрахунку заборгованості за наданим кредитом вбачається, що станом на 30.03.2026 року утворилась заборгованість за договором № 563885-КС-002 про надання кредиту в розмірі 31 130,00 грн. що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 11 000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах 12 430,00 грн., суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 5 500,00 грн., суми прострочених платежів за комісією 2 200,00 грн.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Наданими суду і дослідженими в судовому засіданні доказами, що наявні в матеріалах справи, підтверджується те, що кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконано зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 563885-КС-002 від 08.12.2025 перераховано на користь відповідача - позичальника обумовлену договором суму. Це вбачається, зокрема, зі змісту підписаної відповідачем ОСОБА_1 анкети указаного договору, а також підтверджується довідкою про видачу коштів із сумою транзакцій по договору. Доказів ненадходження на банківський рахунок коштів за вказаним договором відповідач суду не надав.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 11 000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах 12 430,00 грн., суми прострочених платежів за комісією 2 200,00 грн., а всього в сумі 25 630,00 грн. підлягає до задоволення.
Водночас, що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України 5 500,00 грн., суд зазначає таке.
Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, а саме п. 18. Законодавцем унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, враховуючи те, що на час ухвалення судом цього рішення воєнний стан в Україні не скасовано, вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованої суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 5 500,00 грн. задоволенню не підлягають.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 11 000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах 12 430,00 грн., суми прострочених платежів за комісією 2 200,00 грн., а всього в сумі 25 630,00 грн.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, згідно зі ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок часткового відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору 2 192,01 грн. пропорційно частині задоволених вимог (2662,40*25630,00/31130,00).
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 612, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП:  НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором № 563885-КС-002 про надання кредиту від 08.12.2025 року, що становить 25 630 (двадцять п`ять тисяч шістсот тридцять гривень 00 копійок), яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 11 000, 00 грн., суми прострочених платежів по процентах 12 430,00 грн., суми прострочених платежів за комісією 2 200,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 41084239) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 192 (дві тисячі сто дев`яносто дві гривні) 01 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133.Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено та підписано 14.09.2026.

Суддя      О.В. Невгад