Справа №752/10125/26
Провадження № 2/752/10342/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

07.07.2026 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
за участі секретаря Ільніцької І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу 
за позовом ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 
про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ: 
ОСОБА_3 (надалі за текстом також - позивач) звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом також - відповідач), в якому просила суд:
-збільшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши новий розмір аліментів у твердій грошовій сумі, що становить 7 000,00 гривень щомісячно.

Стислий виклад позиції позивача
Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач, згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2022 у справі № 752/5483/22 здійснює сплату аліментів на користь позивача на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 100,00 гривень щомісячно, починаючи з 26.05.2022, і до досягнення дитиною повноліття.
Водночас, враховуючи вік дитини та зростаючі у зв`язку з цим потреби, вказаних вище грошових коштів, що сплачуються відповідачем є недостатньо, а тому позивач просить суд збільшити розмір таких аліментів з 2 100,00 гривень щомісячно до 7 000,00 гривень щомісячно. 
Позивач також самостійно оплачує всі витрати пов`язані із харчуванням, одягом дитини та її лікуванням.
Вказані обставини свідчать про необхідність збільшення визначеного раніше розміру аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стислий виклад заперечень відповідача
У поданому до суду відзиві на позов ОСОБА_2 вважає, що позов не підлягає задоволенню оскільки його матеріальний та сімейний стан, а також потреба у витратах на лікування не дозволяють йому сплачувати аліменти у більшому розмірі. 
Також відповідач вказує, що він у 2023 році зробив заповіт на дитину, бере участь у додаткових витратах на сина, здійснює витрати на лікування своєї хворої матері та дружини. 

Процесуальні дії у справі
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.04.2026 головуючим суддею у справі визначений суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О.
Згідно ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 21.04.2026 відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 29.05.2026.
28.05.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, у зв`язку з чим суд відклав розгляд справи на 07.07.2026 з метою надання позивачу можливості реалізувати процесуальне право на подання відповіді на відзив. 
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Фактичні обставини справи встановлені судом
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 .
Батьками дитини вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Як вбачається з витягів з реєстру територіальної громади ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_3 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30.08.2022 у справі №752/5483/22 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 користь ОСОБА_6 стягуються аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 100,00 гривень щомісячно, починаючи з 26.05.2022 року, і до досягнення дитиною повноліття.
15.05.2025 був укладений шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в результаті чого прізвище дружини змінено з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».
Як вбачається з платіжної інструкції №20529-1051-422760079 від 17.03.2026 ОСОБА_3 здійснила переказ на рахунок ВПС «Фінансовий світ» грошових коштів у сумі 2 492,00 гривні із вказанням призначення платежу «Батьківська плата за харчування. Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) 439,08 ОСОБА_11 ».
Згідно висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 16.03.2026 складеного Інклюзивно-ресурсним центром ОСОБА_11 потребує корекції розвитку мовлення.
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про джерела/суми нарахованого доходу суд встановив, що ОСОБА_2 за період з листопада 2025 року по квітень 2026 року отримав дохід в загальному розмірі 79 644,06 гривні.
Згідно виписок по рахунку ОСОБА_2 відкритого у АТ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що відповідач здійснював щомісячні перекази грошових коштів на користь ОСОБА_12 .
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів складеного головним державним виконавцем Дарницького ВДВС у м. Києві від 04.03.2026 №70768018/14 у ОСОБА_2 відсутня заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_6 на її утримання у розмірі 2 481,00 гривні щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. 
Суд також встановив, що ОСОБА_2 21.05.2024 уклав шлюб із ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Як вбачається з пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 ОСОБА_13 є інвалідом 2 групи (загальне захворювання), довічно.
Як вбачається з наданих відповідачем медичних документів. його мати ОСОБА_14 має діагностоване онкологічне захворювання.
Окрім цього, відповідач надав до суду низку медичних документів, що підтверджують проходження ним медичних обстежень.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Суд звертає увагу, що у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, за наявності певних обставин, саме один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.
Суд встановив, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_4 .
Також суд встановив, що за позовом ОСОБА_6 , згідно рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30.08.2022 у справі № 752/5483/22 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягуються аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 100,00 гривень щомісячно, починаючи з 26.05.2022 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Суд наголошує, що чинним законодавством передбачена можливість збільшення призначеного раніше розміру аліментів лише за наявності для цього відповідних підстав, до яких належать: погіршення здоров`я дитини (необхідність лікування, реабілітації); зміна рівня цін (інфляція, зростання вартості товарів та послуг); підвищення потреб дитини (початок навчання, спортивні секції, лікування); зниження доходів батька, з яким проживає дитина; збільшення доходів платника; поява у платника додаткового джерела прибутку; наявність боргів за аліментами.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд зазначає, що позивач не надала до суду жодного доказу існування або зміни викладених вище обставин, з якими законодавство пов`язує вирішення питання про збільшення призначеного судом розміру аліментів на дитину.
Водночас, суд враховує, що аліменти на дитину у розмірі 2 100,00 гривень щомісячно, були призначені згідно рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30.08.2022, тоді як індекс споживчих цін в Україні станом на 2026 рік є таким, що збільшився у порівнянні із показниками 2022 року.
Враховуючи викладене, керуючись найкращими інтересами дитини, з огляду на збільшення інфляційних показників за період з 2022 по 2026 роки, суд дійшов до висновку, що розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був визначений у сумі 2 100,00 гривень згідно рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30.08.2022 у справі № 752/5483/22 підлягає збільшенню до 3 000,00 гривень щомісячно. 
При збільшенні розміру аліментів на утримання дитини суд враховує матеріальний стан платника, його стан здоров`я та доведені доказами витрати.
Суд звертає увагу, що докази незадовільного стану здоров`я матері відповідача та наявної інвалідності його дружини, ще не свідчать про те, що відповідач здійснює витрати на їх лікування, водночас, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Окрім цього, складення заповіту на користь дитини не є тією обставиною, яка звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей та сплачувати аліменти. 
Згідно частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 1 331, 20 гривню, від сплати яких позивач була звільнена при подачі позову, на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-83, 141, 259, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, що визначений згідно рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30.08.2022 у справі №752/5483/22 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3 000 (три тисячі) 00 гривень, щомісячно, починаючи з 16.04.2026 і до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині позовних вимог - відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 07.07.2026.

Суддя С.О. Чекулаєв