Справа № 203/8806/26 
Провадження № 3/0203/1351/2026 

П О С Т А Н О В А
іменем України 
24.08.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
встановив:
До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №771 від 17.08.2026 року відносно  ОСОБА_1  за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
У відповідності до вимог ст. ст.245,280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.
Вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.
Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Вказана стаття містить виключний перелік статей КУпАП, справи про адміністративні правопорушення по яких мають альтернативну підсудність. Ч.1 ст.172-6 КУпАП, за якою до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , в даному переліку не міститься, отже справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повинна розглядатися за місцем вчинення правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складено за ч.1 ст.172-6 КУпАП, за фактом несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2025 рік  ОСОБА_1 , яка займає посаду головного бухгалтера КП «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75.
Таким чином, місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, в даному випадку є місце роботи правопорушника, за яким він, як суб`єкт, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язаний подати декларацію, а не місцезнаходження правопорушника на момент її заповнення та подачі за допомогою комп`ютерного пристрою.
З огляду на це, а також враховуючи, що відповідного до положень ст.276 КУпАП та роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.ст.257,276 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,276,280,283,284 КУпАП, - 
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           О.О. Смольняков