Справа № 522/11616/26
Провадження №3/522/4174/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року      місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, 

УСТАНОВИВ:
11.06.2026 р. о 16 год. 26 хв, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen» днз НОМЕР_1 за адресою: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 38, з явними ознаками наркотичного
сп`яніння, а саме:поведінка, щл не відповідає обстановці, підвищена жвавість рухів, неприродня блідість обличчя, звужені зіниці очей, які слабо реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився, під запис ПВР, повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, повторно протягом року. 
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1  не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належними чином, заяв про відкладення справи від нього не надходило. 
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 . 
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, та дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно довідки УПП в Одеській області ОСОБА_1  протягом року за ст.130 КУпАП притягувався:
04.02.2026 року постановою Київського районного суду м.Одеси накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 ( одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом під час розгляду справи належними та допустимими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№690292 від 11.06.2026 р.,
- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння,;
- відеозаписом з портативного відеореєстратора, а також іншими матеріалами справи.
Суд вважає, що вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
За таких обставин, суд відповідно до вимог ст. 245 КУпАП всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, дослідивши безпосередньо у судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Норма ч.1 ст.130 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Санкція ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно із приписами п.2.5 Правил Дорожнього Руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вимоги ст.ст. 33,36 КУпАП, та той факт, що ОСОБА_1 впродовж року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме  04.02.2026р. постановою Київського районного суду м.Одесиза ч.1 ст.130 КпАП, а також, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка в чинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції статті у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: