КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2026 року м. Київ справа №640/31493/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №22960-р/пк-пз від 08.10.2021.
Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/31493/21, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до Розпорядження від 19.05.2022 №261, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді, в проваджені якої перебувала справа, адміністративну справу №640/31493/21 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2022 адміністративну справу №640/31493/21 передано судді Вєкуа Н.Г.
Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 вказану справу було прийнято до провадження судді Колеснікової І.С., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Свої вимоги позивач мотивує відсутністю правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення з огляду на дотримання ним вимог законодавства при здійсненні публічної закупівлі.
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.
Такі доводи заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.
Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.
Як вбачається з матеріалів справи, державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» (Скаржник) через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 27 вересня 2021 № UА-2021-07-23-004279-c.b1 (Скарга) щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі за предметом «Комплексні інженерні послуги (Розробка документації із землеустрою, внесення відомостей про земельні ділянки (змін до них) до Державного земельного кадастру та реєстрація права користування земельними ділянками в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2021-07-23-004279-с (Процедура закупівлі).
Так, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1. ДП «Центр державного земельного кадастру»;
2. ТОВ «ГЕОЛЕНД 2000».
Протокол розгляду тендерних пропозицій опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу 22.09.2021.
Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником, ТОВ "ГЕОЛЕНД 2000" допущено до аукціону.
Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) від 29.09.2021 № 22140-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
Колегія прийняла рішення від 08.10.2021 №22960-р/пк-нз, яким було зобов`язано позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Донецької регіональної філії за процедурою закупівлі – «Комплексні інженерні послуги (Розробка документації із землеустрою, внесення відомостей про земельні ділянки (змін до них) до Державного земельного кадастру та реєстрація права користування земельними ділянками в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2021-07-23-004279-c.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).
Законом на Антимонопольний комітет України (Комітет) покладено функції органу оскарження.
Відповідно до частини 3 статті 8 Закону Комітетом як органом оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворена Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Колегія). Рішення Колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.
Порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону.
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до статті 26 Закону тендерна, пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником, у тендерній документації.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством, та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до пункту 1 розділу III Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним/-ому критеріям/-ю, наявність/відсутність підстав, встановлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації та шляхом завантаження необхідних документів/інформації/файла/-ів, перелік яких визначено в Додатку II до даної документації.
Додаток II Документації містить, зокрема, ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ВІДНОСИТЬСЯ ДО СКЛАДУ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТА ПІДЛЯГАЄ ЗАВАНТАЖЕННЮ В ЕСЗ У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ.
Відповідно до пункту 4 додатку II Документації інформація у вигляді документа/-ів, що підтверджує/-ють повноваження посадової особи та представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції, а саме:
4.1. Керівника учасника-юридичної особи.
4.2. Представника цього учасника (у разі підписання хоча б одного із документів в складі тендерної пропозиції таким представником).
4.3. Представника учасника - фізичної особи (у разі підписання хоча б одного із документів в складі тендерної пропозиції таким представником).
При цьому:
а) повноваження керівника учасника-юридичної особи підтверджуються скан- копіями з оригіналу/-ів та/або копіїї-ій таких документів:
- рішення про призначення керівника (у формі протоколу/рішення або виписки/витягу з протоколу або іншого розпорядчого документу органу підприємства/організації до компетенції якого, згідно статутних документів, відноситься прийняття такого рішення);
- наказ про призначення керівника;
- установчий/-і документ/-и (статут або установчий договір, або засновницький договір, або положення; скан-копія з оригіналу або копії документу), або довідка (в довільній формі; скан-копія з оригіналу або копії) або інший документ (скан-копія з оригіналу або копії) учасника процедури закупівлі з кодом адміністративних послуг, за яким можна отримати доступ до чинних установчих документів учасника, на веб-порталі Міністерства юстиції України (за електронною адресою https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).
б) повноваження прсдставпика/-ів (уповноваженої/-их особи/-іб) підтверджуються скан-копіями з оригіналу/-ів та/або копіїї-ій довіреності/-ей, виданої/-их на ім`я представника/-ів учасника, підписаиої/-их уповноваженою/-ими особою/-ами учасника.
Відповідно до пункту 3 розділу II додатку II Документації учасник повинен накласти на тендерну пропозицію кваліфікований електронний підпис (КЕП) або удосконалений електронний підпис на кваліфікованому сертифікаті (УЕП) уповноваженої особи учасника закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно п. 4 Розділу І. Додатку II тендерної документації.
Якщо тендерна пропозиція містить скановані документи і документи в електронній формі, то учасник повинен накласти КЕП/УЕП:
- на тендерну пропозицію в цілому;
- на кожен оригінал електронного документа окремо.
Документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕГІ/УЕП на документі) повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи) на кожній сторінці такого документу (окрім документів, ' виданих іншими підприємствами/установами/організаціями).
Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням КЕП/УЕП. 
Створити та підписати електронний документ за допомогою КЕП/УЕП можна за Допомогою загальнодоступних програмних комплексів.
У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, файл «Електронний підпис».
За результатами перевірки зазначеного файл у на веб-порталі Центрального засвідчувального органу встановлено наступне:
«Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено
Підписував: Гончарова Марина Станіславівна
П.І.Б.: ОСОБА_1 
РНОКПП: НОМЕР_1 
Організація (установа): Донецька регіональна філія Центру ДЗК Код ЄДРПОУ: 26443367
Посада: в.о. директора
Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача): 13:20:30 25.08.2021
Сертифікат виданий: КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна"
Серійний номер: 64С56В0700000000000000000000000000000001
Тип носія особистого ключа: Захищений (ЗНКІ смарт-карта чи е.ключ Автор 338)
Серійний помер носія особистого ключа: Не визначено
Алгоритм підпису: ДСТУ-4145
Тип підпису: Кваліфікований
Формат підпису: Базовий (САdЕS-ВЕS)
Сертифікат: Кваліфікований».
Скаржником 07.09.2021 було завантажено файл « 4_ПОВНОВАЖЕННЯ.pdf», де містяться, зокрема:
- пояснення щодо надання рішення про призначення керівника, де зазначено: "Донецька регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", яка діє від імені Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" повідомляє, що філія не надає рішення про призначення керівника, у зв`язку з тим, що її керівник - директор, Гончарова Марина Станіславівпа діє на підставі Наказу № 188-к від 29 вересня 2020 року та довіреності № 384 від 24 грудня 2020 року від Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру";
- положення про Донецьку регіональну філію Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (нова редакція), де зазначено, зокрема: "Управління Філією Центру ДЗК здійснює директор, який призначається на посаду та звільняється з неї наказом Центру ДЗК за погодженням із Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру";
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де зазначено, зокрема: "Прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи - Гончарова Марина Станіславівна (посада виконуюча обов`язки директора, дата обрання (призначення) 03.12.2014) - керівник";
- наказ від 29.09.2020 № 188-к, де зазначено, зокрема: "Наказую: тимчасово перевести Гончарову Марину Станіславівну, начальника відділу землеоціночних робіт Донецької регіональної філії Центру ДЗК, на посаду директора Донецької регіональної філії Центру ДЗК, за її и одою, на період відсторонення від роботи директора Донецької регіональної філії Центру ДЗК Безбородова О.В. з 01 жовтня 2020 року";
- довіреність від 24.12.2020 № 384, де зазначено, зокрема: "Державне підприємство {Центр державного земельного кадастру" в особі Генерального директора Іщенка Віктора Валентиновича цією довіреністю уповноважує директора Донецької регіональної філії Підприємства Гончарову Марину Станіславівну представляти інтереси Підприємства та діяти від його імені в межах Положення про Філію";
- файл "Електронний підпис”.
За результатами перевірки файлу «Електронний підпис» на веб-порталі Центрального засвідчувального органу встановлено наступне:
«Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено
Підписувач: Гончарова Марина Станіславівна
П.І.Б.: Гончарова Марина Станіславівна
РНОКПП: НОМЕР_1 
Організація (установа): Донецька регіональна філія Центру ДЗК
Код ЄДРПОУ: 26443 3 67
Посада: в.о. директора
Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача): 18:15:16 07.09.2021
Сертифікат виданий: КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна"
Серійний номер: 64С56В0700000000000000000000000000000001
Тип носія особистого ключа: Захищений (ЗНКІ смарт-карта чи е.ключ Автор 338)
Серійний номер носія особистого ключа: Не визначено
Алгоритм підпису: ДСТУ-4145
Тип підпису: Кваліфікований
Формат підпису: Базовий (САdЕS-ВЕS)
Сертифікат: Кваліфікований".
В свою чергу, позивач не довів, що на Пропозицію Скаржника не накладено підпис уповноваженої особи учасника.
Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена позивачем з наведеної вище підстави.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених вище, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону.
Відповідно до частини 18 статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюдненпя інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, падати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи наведене вище, права та законні інтереси Скаржника могли бути захищені шляхом зобов`язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
На підставі наведеного, Колегія, на думку суду, прийняла правомірне рішення від 08.10.2021 №22960-р/пк-нз, яким було зобов`язано позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Донецької регіональної філії за процедурою закупівлі – «Комплексні інженерні послуги (Розробка документації із землеустрою, внесення відомостей про земельні ділянки (змін до них) до Державного земельного кадастру та реєстрація права користування земельними ділянками в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2021-07-23-004279-c.
Відтак, суд вважає оскаржуване рішення обґрунтованим, а заявлені позовні вимоги – безпідставними.
Додатково суд враховує, що відповідно до інформації, яка розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу, позивачем було виконано оскаржуване рішення Колегії - скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Донецької регіональної філії, а зазначена Процедура закупівлі завершена, позивачем укладено договір з переможцем - товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕОЛЕНД 2000».
Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. 
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,
В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання протиправним та скасування рішення – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.