Справа № 569/20998/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
11 вересня 2026 року м. Рівне
м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп -___________________________, 
за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
25 серпня 2026 року, о 13 год 05 хв, в м. Рівне по вул. Гетьмана Сагайдачного, 37 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Tesla д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, не звернулася за допомогою до сторонніх людей, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований ТЗ Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 п, 2.3.б ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 10.9, 2.3.б, Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 10.9, Правил дорожнього руху України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
До початку судового засідання від потерпілої ОСОБА_2 надійшли пояснення, в яких вона вказала, що примирилася із ОСОБА_1 претензій не має, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, вказала, що примирилася із потерпілою, шкоду відшкодувала, просила звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Як встановлено під час розгляду даного протоколу та підтверджено зібраними матеріалами, водій ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталась ДТП.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №754749, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу. Обставинами, що пом`якшують відповідальність винного, суд визнає, вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його наслідки на даний час не представляють суспільної небезпеки, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Євген СИДОРУК