Провадження № 2/359/1286/2026
Справа № 359/11720/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
15 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.,
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 

ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
В жовтні 2025 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 23 січня 2023 року уклало з ОСОБА_1 договір про надання банківських послуг «Monobank». За умовами якого АТ «Універсал Банк» зобов`язалося відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 та надати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому АТ «Універсал Банк» просив суд примусово стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, що становить 28 360 гривень 64 копійки.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача адвокат Мєшнік К.І. просив розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду, з довідками ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою».

3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.49-50).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Встановлено, що 23 січня 2023 року АТ «Універсал Банк» уклало із ОСОБА_1 договір про надання банківських послуг «Monobank». За умовами якого АТ «Універсал Банк» зобов`язалося надати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості та відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 . Вказані обставини підтверджуються анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг (а.с.14), Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank (а.с.21).
На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 (а.с.20).
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала грошове зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 28 360 гривню 64 копійок, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 09 липня 2025 року (а.с.8-10).
У поясненнях до виписки про рух коштів на рахунку, долучених до позовної заяви, зазначено, що відповідно до виписки про рух коштів на рахунку, кредитний ліміт боржника складає 20000 гривень 00 копійок. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку, баланс складає (мінус) 8360 гривень 64 копійки, тобто заборгованість складає 28360 гривень 64 копійки. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 20000 гривень 00 копійок та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить (мінус) 8360 гривень 64 копійоки; овердрафт (мінус) 8360 гривень 64 копійки виникає, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, у зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором.
Тому суд вважає, що із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 360 гривень 64 копійок.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.
За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжної інструкції №43169595703 від 17 вересня 2025 року (а.с.43) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Універсал Банк» сплатило судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок. Позов задоволений. З огляду на це, із ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити у повному обсязі. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 360 гривень 64 копійки та витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень.
Позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк» місцезнаходження за адресою: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, ідентифікаційний код 21133352.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Дата складення повного заочного рішення суду – 15 липня 2026 року. 

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський