П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07липня 2026 року м. Київ

Справа № 760/28286/24
Провадження № 33/824/294/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А.М., за участю представника Київської митниці Панькіна Дмитра Валерійовича, захисника  ОСОБА_1  - адвоката Токовенко Олексія Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київської митниці, на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21березня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0864/10000/24 від 09.10.2024, 09.10.2023, в зоні діяльності Одеської митниці (п/п «Старокозаче - Тудора») із території Італії через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адреси ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740) та ТОВ «ЦЕЛЕСТА» (код ЄДРПОУ 45234832) переміщено товари в асортименті «засоби для догляду за волоссям у асортименті, рекламна продукція (пензлики для нанесення косметики, паперові пакети, рушники, карти кольорової гамми фарб для волосся)», вагою брутто 18 248,08 кг.
Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередні митні декларації від 09.10.2023 № 23UA100000805096U4, 23UA100000805095U5, а також товаросупровідні документи: Carnet TIR № PX.83636265, CMR від 06.10.2023 № 0610, 0610/1 та інвойси від 02.10.2023 № Af-021023-1/TS, від 03.10.2023 № Af-031023-1/TS.
Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступала компанія «4 LOGISTICS SRL» (STAZIONE PROSECCO 2634010 SGONICO, ITALY). Відповідно до CMR від 06.10.2023 № 0610, 0610/1, складених в місті SGONICO, місцем завантаження вантажу зазначено - SGONICO, Італія. Після прибуття у зону діяльності Київської митниці, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ТОВ «ЦЕЛЕСТА» гр. ОСОБА_1 у відділ митного оформлення № 1 митного поста «Західний» за митними деклараціями типу «ІМ/40/ДЕ» від 11.10.2023 № 23UA100100448005U5, № 23UA100100448006U4.
Разом із вказаними митними деклараціями до митниці були надані такі документи: зовнішньоекономічний договір від 05.09.2023 № 050923TS, укладений між компанією-продавцем - «AFINTRADE sp. z o.o.» (Польща) та покупцем - ТОВ «ЦЕЛЕСТА» в особі директора ОСОБА_1 ; договір комісії від 11.09.2023 № 1109/23 укладений між ТОВ «РУШ» (Комітент) та ТОВ «ЦЕЛЕСТА» (Комісіонер), в особі директора ОСОБА_1 (до митної декларації № 23UA100100448005U5), а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаних митних декларацій.
Відповідно до п. 2 Розділу 2 «Права та обов`язки сторін» договору комісії від 11.09.2023 № 1109/23 (далі - Договір) Комісіонер зобов`язаний «Самостійно провести всю необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти товар, необхідний Комітенту на умовах, найбільш вигідних для Комітента за ціною не вище, призначеної йому останнім; виконати всю переддоговірну роботу, укласти Контракт із Продавцем Товару від свого імені, але за рахунок Комітента; виконати всі необхідні митні й інші формальності, пов`язані із ввозом Товару на митну територію України…» (п.п. 2.1.1.). «Вантажоотримувачем товару є Комітент» (п. 3.2.).
Згідно із інвойсами від 02.10.2023 № Af-021023-1/TS, від 03.10.2023 № Af-031023-1/TS, виставленими компанією «AFINTRADE sp. z o.o.» (Польща) до ТОВ «ТД.ЛАРКАС», загальна вартість переміщених вищезазначених товарів становить 49 777,58 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (09.10.2023) (1 USD - 36,5827грн.) складає 1 820 998,28 грн.
На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вказаного вантажу копії експортних митних декларацій країн відправлення/експорту не надавались. Державною митною службою України з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України товарів в асортименті, в тому числі транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 (за Carnet TIR № PX83636265, декларація TIR № 23ITQ3J080013142T2), отримувачами яких заявлено ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740) та ТОВ «ЦЕЛЕСТА» (код ЄДРПОУ 45234832), листом від 29.11.2023 № 26/26-04/11/3069 направлений запит до митних органів Італійської Республіки.
19.12.2023 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 19.12.2023 № 26-1/26-04/7.8/3174 надійшла відповідь митних органів Італійської Республіки (вхід. митниці № 39794/4).
Митні органи Італії листом від 01.12.2023 № 720365/RU/CV надіслали інформацію у вигляді файлу Excel, яка містить в собі список експортних декларацій, пов`язаних з декларацією типу TIR № 23ITQ3J080013142T2. В додаток до відповіді митні органи Італії надали електронну копію транзитної митної декларації типу TIR № 13142 S (23ITQ3J080013142T2), відповідно до якої з території Італії в транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на підставі Carnet TIR № PX83636265, вивезені збірні товари загальною вагою брутто 18 248,08 кг, відправником яких зазначено компанію «ELEN-LUX-FIVE SRL» (AUTOPORTO FERNETTI S/N, 34016 MONRUPINO, Італія), одержувачем - «DESTINARI VARI ODESSA/KIEV-UA» / «Різні отримувачі Одеса/ Київ-Україна».
Товари, вивезені з території Італії за митною декларацією типу TIR № 23ITQ3J080013142T2, попередньо були оформлені митними органами Італії, Німеччини, Швейцарії та Словенії за наступними митними деклараціями: №№ 23ITQYG1T0235280E5, 23ITQTX1T0017977E8,23ITQV03T0003504E9, 23ITQTX1T0017764E1, 23ITQ3J010049234E0, 23ITQ3J010049240E9, 23ITQ3J010049241E8, 23ITQ3J010049242E7, 23ITQ3J010049243E6, 23ITQ3J010049244E5, 23ITQ3J010049245E4, 23ITQ3J010049252E1, 23DE320217007570E0, 23CH00000314541096, 23SI001913114431J2, 23SI001913114432J1, 23SI001913114433J0, 23SI001913114434J0, 23SI001913114435J9, 23SI001913114436J8, 23SI001913114437J7.
Згідно з наданими електронними копіями вищезазначених італійських декларацій в митному режимі експорт із території Італії в Україну відправлено товари різними компаніями на адреси різних одержувачів в Україні, сумарною вартістю, яка перевищує заявлену в Україні.
В протоколі зазначено, що 27.02.2024 до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччини (вхід. митниці № 8277/4-20). Митні органи Німеччини надали роздруківку експортної декларації № 23DE320217007570E0, відповідно до якої в митному режимі експорт із території Німеччини в Україну компанією «SABETS MIKHAIL» (Німеччина) наадресу«Private Enterprise Z.U.M.» (Melnitskaya 29A, 65033, Odessa, UA) / ПП «З.У.М.» (вул. Мельницька, 29А, 65033, м. Одеса, Україна) експортовано товари «косметичні засоби та препарати для догляду за шкірою, сонцезахисні засоби та засоби для засмаги інше Jalupro HMW, Stylage, Belotero Soft, Restylane Lyft Lidocaine (косметичні або декоративні засоби для корекції зморшок на шкірі, включаючи сонцезахисні засоби та засоби для засмаги» вагою нетто 98 кг, вартістю 57 668,60 євро.
05.06.2024 доКиївської митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Словенія (вхід. митниці № 19195/4/7.8-1). Митні органи Словенії надали роздруківки митних декларацій типу Т1 №№ 23SI001913114431J2, 23SI001913114432J1, 23SI001913114433J0, 23SI001913114434J0, 23SI001913114435J9, 23SI001913114436J8, 23SI001913114437J7 з рахунками (інвойсами) та CMR, напідставіяких оформлені вказані декларації. Відповідно до зазначених декларацій та інвойсів в митному режимі транзиту із території Словенії відправлено товари різними компаніями на адреси різних одержувачів в Україні, сумарною вартістю, яка перевищує заявлену в Україні.
Таким чином, згідно отриманої інформації, наданої митними органами Італійської Республіки, Федеративної Республіки Німеччини та Республіки Словенія, встановлений факт переміщення у складі консолідованого вантажу товарів, оформлених за митними деклараціями №№ 23ITQYG1T0235280E5, 23ITQTX1T0017977E8, 23ITQV03T0003504E9, 23ITQTX1T0017764E1, 23ITQ3J010049234E0, 23ITQ3J010049240E9, 23ITQ3J010049241E8, 23ITQ3J010049242E7, 23ITQ3J010049243E6, 23ITQ3J010049244E5, 23ITQ3J010049245E4, 23ITQ3J010049252E1, 23DE320217007570E0, 23SI001913114431J2, 23SI001913114432J1, 23SI001913114433J0, 23SI001913114434J0, 23SI001913114435J9, 23SI001913114436J8, 23SI001913114437J7 загальною вагою брутто 18 065,88 кг (митні декларації Італії та Словенії), нетто - 98 кг (митна декларація Німеччини) таінформаціюпро їх вартість - 443 788,66 євро, 379 074,22 дол. США та39 779,60 фунтів стерлінгів, відправлених із Італійської Республіки до України за Carnet TIR № PX83636265.
При цьому, відомості щодо відправника, одержувача та вартості зазначених товарів, що містяться в документах, отриманих від зазначених вище митних органів іноземних держав, не відповідають відомостям, вказаним у документах, поданих ТОВ «Целеста» при митному контролі та оформленні товарів в Україні.
З огляду на викладене вище представник митного органу вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Целеста» наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року закрито провадження в справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Київська митниця подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року та прийняти нову постанову якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 483 МК України.
В судовому засіданні представник Київської митниці Панькін Д.В. підтримав доводи апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Токовенко О.В. заперечував проти доводів апеляційної скарги. Доводи апеляційної скарги вважає такими, що не відповідають дійсності та не спростовують висновків суду.
Суд вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали, приходить до наступного висновку.
Так, згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог статей 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.
Пунктом 3 частини 1 статті 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Згідно зі статтею 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
В силу вимог ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.
Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.
При цьому, адміністративне правопорушення складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Статтею 4 МК України визначено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.
Підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.
Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.
Згідно п. 4 постанови судам необхідно враховувати, що документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Частиною 1 ст. 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
Згідно правил ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.
Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.
Виходячи з аналізу перелічених вище положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник, або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
Отже, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.
За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України. Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи. Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.
Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обовязки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.
Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.
Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.
Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів. Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.
У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні апеляційного суду будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.
Докази, на які посллається митний орган, в якості підтвердження подання ОСОБА_1 документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару, зокрема, відповідей митних органів Італійської Республіки, Федеративної Республіки Німеччини та Республіки Словенія, не стосуються господарських відносин, стороною яких є ТОВ «Целеста».
Зовнішньоекономічний договір від 05.09.2023 № 050923TS, укладений між компанією «AFINTRADE sp. z o.o.» (Польща) та ТОВ «Целеста» в особі директора ОСОБА_1 , договір комісії від 11.09.2023 № 1109/23, Carnet TIR № PX.83636265, є чинними, та не визнані в законному порядку недійсними або підробленими.
Матеріали справи про порушення митних правил відтак не містять доказів, якими спростовується чинність інвойсів від 02.10.2023 № Af-021023-1/TS, від 03.10.2023 № Af-031023-1/TS, а також CMR від 06.10.2023 № 0610, 0610/1.
З огляду на те, що ОСОБА_1 надав декларанту усі необхідні документи для здійснення митного оформлення вантажу, пов`язані зі здійсненням господарської операції між продавцем - компанією «AFINTRADE sp. z o.o.», та покупцем/одержувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Целеста», суд дійшов вірного висновку, що його дії не були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та наявність об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.
Суб`єктивна сторона правопорушення, що визначене ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.
Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
За таких обставин постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2026 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1  у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є законною та обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування не вбачається, у зв`язку із чим апеляційний суд залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Київської митниці- залишити без задоволення.
Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року - залишити без змін
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус