ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2026 року | м. Полтава | Справа №440/2310/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні заяву адвоката Святини Ігоря Андрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, та

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (надалі - відповідач, ГУПФ України у Київській області), у якому просив:
- визнати протиправними дії ГУПФ України у Київській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті з 01.12.2022 по 31.12.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, який є особою з інвалідністю І-ї групи, у розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону України від 28.02.1991 №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; 
- зобов`язати ГУПФ України у Київській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.12.2022 по 28.02.2024 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, який є особою з інвалідністю І-ї групи, у розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону України від 28.02.91 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції Закону № 230/96-ВР, з урахуванням раніше проведених виплат; 
- зобов`язати ГУПФ України у Київській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.03.2024 по 31.12.2025 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, який є особою з інвалідністю І-ї групи, у розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону України від 28.02.91 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції Закону № 230/96-ВР, з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 у справі №440/2310/26 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. 
15.07.2026 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Святини Ігоря Андрійовича про ухвалення додаткового рішення, у якій він просив відшкодувати витрати на правничу допомогу шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. 
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2026 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження. 
Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку. 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
Порядок розподілу судових витрат регламентований статтею 139 КАС України. 
Згідно із частиною сьомою цієї статті, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 
Суд враховує, що позовна заява ОСОБА_1 містила застереження щодо понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу. 
Заяву про ухвалення додаткового рішення подано до суду у п`ятиденний строк після розгляду справи по суті. 
Тож подана заява відповідає вимогам частини сьомої статті 139 КАС України. 
Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються статтею 134 КАС України, у силу положень якої за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Крім того, як визначено частиною дев`ятою статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Отже, документально підтверджені судові витрати належить компенсувати стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. 
При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, від 04.08.2020 у справі №810/3213/16. 
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у цій справі представник позивача надав копії: договору від 08.06.2020 про надання правничої допомоги разом з додатковою угодою від 22.11.2025 №6 та додатковою угодою від 22.01.2026 №8.
У пункті 1.1. Договору Сторони погодили, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, адвокат зобов`язується надавати клієнту, правову допомогу, в тому числі здійснювати представництво інтересів клієнта в судових органах України всіх інстанцій та юрисдикцій, Пенсійному фонді України та його структурних і територіальних підрозділах. 
Відповідно до пункту 3.1. Договору порядок обчислення гонорару за надання правничої допомоги в різних галузях права, а також ведення конкретної судової справи та строки його сплати визначаються Сторонами у додаткових угодах до цього Договору.

У додатковій угоді від 22.01.2026 №8 Сторони узгодили, що Адвокат здійснює представництво інтересів Клієнта У Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, в інших державних органах та Полтавському окружному адміністративному суді, що стосується здійснення з 01.12.2022 по 31.12.2025 нархування та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії І, який є особою з інвалідністю 1 групи, у розмірі 100% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону України від 28.02.91 № 796-ХП «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи », в редакції Закону № 230/96-ВР, з урахуванням раніше виплачених сум. Сторони погодили, що розмір гонорару Адвоката за даною Додатковою угодою до Договору, становить фіксовану суму, а саме 7000 (сім тисяч) гривень за представництво інтересів Клієнта у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області і за необхідності в інших державних органах та Полтавському окружному адміністративному суді. Гонорар Адвокату сплачується Клієнтом протягом обумовленого Сторонами строку, але не пізніше 120 днів з дня здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київські й області нарахування та виплати з 01.12.2022 по 31.12.2025 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії l, який є особою з інвалідністю l групи, у розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону України від 28.02.91 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції Закону № 230/96-ВР, з урахуванням раніше виплачених сум.
Суд враховує, що юридичний спір між сторонами не характеризувався наявністю виключної правової проблеми, значним суспільним інтересом до його розгляду, великою кількістю зібраних і поданих до суду доказів тощо. 
Матеріали справи не містять відомостей про збирання представником позивача доказів задля звернення до суду, обсяг наданих письмових доказів є незначним; усі надані разом з позовною заявою письмові докази перебували у володінні позивача. 
Зазначена справа належить до справ незначної складності, а тому написання позовної заяви, яка здебільшого містить цитовані норми законодавчих актів, не вимагало значного обсягу юридичної і технічної роботи, не потребувало тривалого часу та надмірних зусиль адвоката. 
Позовну заяву подано через особистий кабінет підсистеми "Електронний суд" представника позивача, що не потребувало відвідування суду чи звернення до поштового оператора. 
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників, судові засідання не проводились. Адвокат не відвідував суд для з`ясування обставин справи, не ознайомлювався з матеріалами справи. 
Окрім того, суд враховує, що щодо позовних вимог ОСОБА_1 за період з 01.12.2022 по 01.09.2025 позовну заяву повернуто позивачу ухвалою суду від 16.03.2026, що залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026. 
Статтею 19 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. 
Відповідно до статті 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. 
Велика Палата Верховного Суду вказує на те, що при визначенні суми судових витрат, на відшкодування якої має право позивач, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц). 
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц). 
Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. 
При цьому для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, провадження №12-171гс19). 
Суд акцентує увагу на тому, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).
Виходячи з вищеописаних обставин справи, суд, оцінивши надані представником позивача докази у їх сукупності, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності й пропорційності судових витрат, дійшов висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФ України у Київській області витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.  
Керуючись статтями 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Святини Ігоря Андрійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень). 
В іншій частині - у задоволенні заяви відмовити.
Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 22933548; вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500).
Рішення набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Суддя Олександр КУКОБА