ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _01030, _м.Київ, _вул.Б.Хмельницького,44-В, _тел. _(044) _284-18-98, _E-mail: _inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
м. Київ
03.09.2026 | Справа № 910/9501/23 (910/10177/26)

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши
Позовну заяву Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" (65003, м.Одеса, вул. Церковна,29, ідентифікаційний номер 05471158) 
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука,18, ідентифікаційний номер 39925982);
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюція Інвест" (36021, м. Полтава, шосе Київське,44, ідентифікаційний номер 46150033);
про визнання недійсними результатів аукціону Акту про придбання майна на аукціоні та зобов`язання вчинити дії
в межах справи №910/9501/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, ідентифікаційний номер 42795490)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука,18, ідентифікаційний номер 39925982)
про банкрутство 
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/9501/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком".
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюція Інвест" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 09.07.2025 з продажу дебіторської заборгованості, права вимоги, Акту про придбання майна на аукціоні №1 від 22.07.2025 та зобов`язання повернути відчуджене майно -право вимоги, а також стягнення з відповідача-1 на користь відповідача-2 176 277,61грн.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачами порядку підготовки аукціону, перебаченого Кодексом України з процедур банкрутства, що перешкодило позивачу взяти участь у аукціоні з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком".
Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Положеннями статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У статті 7 Закону України “Про державний бюджет на 2026 рік” прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року встановлено в розмірі 3328 грн.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Велика Палата Верховного суду у своїй постанові від 19.01.2021 у справі 916/1415/19 зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 1-3 ч. 1 ст. 163 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 та у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.09.2023 у справі № 758/5118/21.
У постанові від 26.02.2019 у справі № 907/9/17 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.
Як слідує зі змісту пред`явлених позовних вимог, позивачем пред`явлено 2 вимоги немайнового характеру – про визнання недійсними результатів аукціону та Акту про придбання майна, та дві вимоги майнового характеру - про зобов`язання повернути право вимогаи на суму 1 129 984,65грн та стягнення 176 277,61грн.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за позовні вимоги немайнового характеру судовий збір підлягав сплаті в розмірі 5 324,80 грн., та за дві позовні вимоги майнового характеру – у сумі 15 675,15 грн.
Натомість, позивачем надано докази сплати судового збору лише в розмірі 5 324,80грн.
Зважаючи на те, що позовну заяву сформовано в системі «Електронний суд», позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в сумі 15 675,15 грн.
Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд 
Керуючись статтями 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд – 

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 (семи) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев