| 3/441/433/2026 441/1430/26

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
23 липня 2026 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 
за статтями 122-4, 124 КУпАП, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , 10 червня 2026 року 11 годині 05 хвилин на вулиці Івана Франка, 19 у місті Комарно Львівського району Львівської області, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, як наслідок в`їхав у припаркований ТЗ «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , спричинивши пошкодження транспортних засобів, при цьому місце пригоди залишив, чим порушив пункти 10.9, 2.10 «а» ПДР України.
18 червня 2026 року до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протокол серії ЕПР1 № 689070 (справа № 441/1430/26, провадження № 3/441/433/2026) про адміністративне правопорушення на  ОСОБА_1  за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП.
Також, 18 червня 2026 року до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протокол серії ЕПР1 № 689062 (справа № 441/1431/26, провадження № 3/441/434/2026) про адміністративне правопорушення на  ОСОБА_1  за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.
З огляду на положення статті 36 КУпАП, оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то такі слід об`єднати в одне провадження й об`єднаній справі присвоїти № 441/1430/26, провадження № 3/441/433/2026).
ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що є пенсіонером, хворіє на онкологічне захворювання, у зв`язку з чим регулярно приймає відповідні лікарські засоби. Зазначив, що 10 червня 2026 року, рухаючись заднім ходом, дійсно допустив пошкодження транспортного засобу «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Водночас наголосив, що з місця дорожньо-транспортної пригоди не втікав, а повідомив про подію власницю вказаного транспортного засобу та мав намір добровільно відшкодувати завдану шкоду. За його словами, власниця транспортного засобу повідомила, що самостійно оцінити розмір збитків не може, у зв`язку з чим необхідно очікувати майстра. Він очікував близько 30 хвилин, однак майстер не прибув, після чого залишив свій номер телефону для подальшого вирішення питання щодо відшкодування шкоди та поїхав, оскільки мав своєчасно прийняти ліки, прийнявши вдома ліки повертався на місце ДТП, де по дорозі був зупинений працівниками поліції. Ствердив, що умислу залишати місце дорожньо-транспортної пригоди з метою уникнення відповідальності не мав. Просив, враховуючи обставини справи, його особу, стан здоров`я та щире каяття, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.
Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Знання Правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до пункту 2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт вчинення ОСОБА_1 10 червня 2026 року адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП підтверджується інформацією, що зазначена у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 689070 та серії ЕПР1 № 689060 від 10 червня 2026 року, схемою місця ДТП від 10 червня 2026 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 10 червня 2026 року, а також іншими долученими до матеріалів справи доказами в їх сукупності.
За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.
Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, його вік, стан здоров`я та майновий стан, а також те, що інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення не є триваючими, не становлять великої суспільної важливості та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам та безпосередньо громадянам, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому з врахуванням вищевказаних обставин, у відповідності до вимог статті 22 КУпАП є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно статті 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Наведені обставини у своїй сукупності вважаю такими, що свідчать про малозначність вчинених правопорушень, а тому у даному конкретному випадку, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Важаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись статтями 22, 36, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя, -
у х в а л и л а :
справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ЕПР1 № 689070 (справа № 441/1430/26, провадження № 3/441/433/2026) про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП та за протоколом серії ЕПР1 № 689062 (справа № 441/1431/26, провадження № 3/441/434/2026) про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП об`єднати в одне провадження й об`єднаній справі присвоїти № 441/1430/26, провадження № 3/441/433/2026).
ОСОБА_1 на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Перетятько О.В.