Справа № 462/4422/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

14 вересня 2026 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року, 12.05.2026 року о 14.31 год. на вул.Сяйво, 11 у м.Львові, не маючи права на керування транспортним засобом,керував автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, про що відносно нього 12.05.2026 року складено протокол серії ЕПР1 №664198 про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані обставини, при цьому просив провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. 
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Диспозиція норми ч.2 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. 
 
Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП настає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
 
Згідно з п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: a) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності, які є належними в розумінні ст.251 КУпАП, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №664198 від 12.05.2026 року, відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, рапорту працівника поліції, довідки УПП у Львівській області ДПП від 13.05.2026 року.
Враховуючи наведене, те що ОСОБА_1  08.04.2026 року Управлінням патрульної поліції у Львівській області притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 08.04.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , було вчинено 12.05.2026 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. 
Керуючись ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя: С.Ю. Колодяжний