Справа № 396/1852/26
Провадження № 3/396/378/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2026 року м. Новоукраїнка 
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , солдат, робітник-підсобник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката, тощо.
У випадку, якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП не передбачена.
Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та протоколом місцем вчинення цього правопорушення є АДРЕСА_2 , що перебуває за межами територіальної юрисдикції Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Зазначена справа територіально підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, оскільки с. Юріївка до утворення нового адміністративно-територіального устрою відносилося до Бобринецького району.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його спрямування для розгляду до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) - для його спрямування до компетентного суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: | | О. С. Цесельська