УХВАЛА
22 липня 2026 року
м. Київ
справа № 336/5984/17
провадження № 61-2892св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Сердюк В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката Грецова Андрія Володимировича, напостанову Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2023 року у задоволенні позову АТ «ПУМБ» відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу АТ «ПУМБ» залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2023 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 15 січня 2025 року касаційну скаргу АТ «ПУМБ» задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-3798св24).
Постановою Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року апеляційну скаргу АТ «ПУМБ» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2023 року скасовано. Позов АТ «ПУМБ» задоволено частково. Виселено ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_1 з наданням іншого постійного житлового приміщення: квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 30.8 кв. м, житловою площею 18,2 кв. м.
Виселено ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла. Вирішено питання розподілу судових витрат.
03 березня 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та представник ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат Грецов А. В., подали касаційну скаргу, в якій просять постанову Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2026 року справу розподілено судді-доповідачеві Сакарі Н. Ю., судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Ступак О. В.
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2026 року заяву про самовідвід суддів Сакари Н. Ю., Осіяна О. М. задоволено. Відведено суддів: Сакару Н. Ю., Осіяна О. М., від участі у розгляді вищезаначеної справи. Справу № 336/5984/17 передано на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів Сакари Н. Ю., Осіяна О. М.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2026 року справу розподілено судді-доповідачеві Синельникову Є. В., судді, які входять до складу колегії: Шипович В. В., Ступак О. В.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2026 року, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Ступак О. В. для розгляду касаційної скарги визначено склад суду: суддя-доповідач: Синельников Є. В., судді, які входять до складу колегії: Шипович В. В., Сердюк В. В.
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2026 року заяви суддів Верховного Суду Синельникова Є. В., Шиповича В. В. про самовідвід задоволено. Відведено суддів Верховного Суду Синельникова Є. В., Шиповича В. В. від розгляду вищезазначеної справи. Передано справу №336/5984/17 для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2026 року справу розподілено судді-доповідачеві Черняк Ю. В., судді, які входять до складу колегії: Пророк В. В., Сердюк В. В.
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката Грецова А. В., залишено без руху для усунення недоліків, зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2026 року поновлено заявникам строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року. Зменшено розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року до 15 680 грн. Касаційну скаргу повторно залишено без руху, для усунення недоліків, зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявники направили до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 22 травня 2026 року.
Під час вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті касаційного провадження суддя Пророк В. В. заявив про самовідвід від розгляду справи.
Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2026 року у задоволенні заяви судді Верховного Суду Пророка В. В. про самовідвід від участі у розгляді справи № 336/5984/17 відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/5984/17.
14 липня 2026 року матеріали цивільної справи № 336/5984/17надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2026 року у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Пророка В. В. справу розподілено судді-доповідачеві Черняк Ю. В., судді, які входять до складу колегії: Коломієць Г. В., Сердюк В. В.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги вказують на необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, визначеному частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката Грецова Андрія Володимировича, напостанову Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
В. В. Сердюк