Справа № 650/7765/25
провадження № 2/650/1276/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2026 року	селище Велика Олександрівка	

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Сікори О.О.,
за участю секретаря судового засідання Завістовської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ільїна Вікторія Юріївна, до Іванівської селищної військової адміністрації Генічеського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог
26 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Вікторія Юріївна, звернулася до суду з позовом до Іванівської селищної військової адміністрації Генічеського району Херсонської області.
Позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок загальною площею 48,8 кв.м, житловою площею 28,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер 6522955100:03:212:0001, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку площею 0,3500 га, кадастровий номер 6522955100:03:212:0002, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.
На обґрунтування позову представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 є дружиною спадкодавця та у межах встановленого законом строку подала до Іванівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, після чого 12 серпня 2020 року було заведено спадкову справу № 141/2020. Оформити спадкові права в нотаріальному порядку позивач не змогла через тимчасову окупацію території, відсутність доступу до матеріалів спадкової справи та архіву Генічеського бюро технічної інвентаризації.
Постановою державного нотаріуса Другої броварської державної нотаріальної контори від 24 липня 2025 року № 1452 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину у зв`язку з ненаданням документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії.
Позиція відповідача
Іванівська селищна військова адміністрація Генічеського району Херсонської області подала відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову.
Представник відповідача зазначив, що позов пред`явлено до неналежного відповідача. Іванівська селищна військова адміністрація є тимчасовим державним органом, а не органом місцевого самоврядування, який представляє Іванівську селищну територіальну громаду. Крім того, відповідач вказав на відсутність у нього архівних документів щодо спірного нерухомого майна та заперечив достатність доказів прийняття спадщини і встановлення повного кола спадкоємців.
Рух справи та явка учасників
Ухвалою суду від 01 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
На виконання ухвали суду Друга броварська державна нотаріальна контора листом від 28 січня 2026 року № 166/01-16 повідомила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 у цій нотаріальній конторі не відкривалася. Відповідно до наданої інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 83984576 від 27 січня 2026 року спадкову справу № 66255068, номер у нотаріуса 141/2020, заведено 12 серпня 2020 року Іванівською державною нотаріальною конторою.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
Відповідно до частин першої та третьої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи належне повідомлення учасників справи, заяву представника позивача та наявність письмового відзиву відповідача, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Обставини справи
Відповідно до повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25 листопада 2025 року Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00054960360 від 25 листопада 2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4 .
Відповідно до договору купівлі-продажу від 14 серпня 1990 року, посвідченого державним нотаріусом Іванівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого у реєстрі за № 543, ОСОБА_2 придбав житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами, розташований у АДРЕСА_2 . На договорі міститься відмітка про реєстрацію в Генічеському БТІ у реєстровій книзі за № 554, інвентаризаційна справа № 219.
Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок його загальна площа становить 48,8 кв.м, житлова площа - 28,5 кв.м.
Відповідно до рішення Іванівської селищної ради Херсонської області від 03 грудня 2015 року № 18 вулицю ОСОБА_5 перейменовано на вулицю Дружби.
Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 714312 ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 0,1500 га, кадастровий номер 6522955100:03:212:0001.
Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 714313 ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 0,3500 га, кадастровий номер 6522955100:03:212:0002.
Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 12 серпня 2020 року Іванівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 141/2020, реєстраційний номер у Спадковому реєстрі 66255068.
Відповідно до листа Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іванівська державна нотаріальна контора з 03 травня 2022 року перебуває у простої, документи нотаріального діловодства та архіву до державного нотаріального архіву не передавалися.
Наведені обставини пояснюють звернення ОСОБА_1 за судовим захистом. Водночас для вирішення цієї справи першочергове значення має належний суб`єктний склад сторін.
Мотиви суду
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.
Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.
Належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом спірних матеріальних правовідносин та за рахунок якої можливе задоволення заявленої вимоги. Визначення відповідача є правом позивача, однак встановлення належності відповідача та обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц зазначено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.
Верховний Суд у справах, що виникають зі спадкових правовідносин, послідовно виходить із того, що належними відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідна територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування.
Такий правовий висновок викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 265/6868/16-ц, від 10 листопада 2021 року у справі № 759/19779/18, від 19 січня 2022 року у справі № 280/4/18 та від 28 грудня 2022 року у справі № 315/236/21.
Зазначений підхід обумовлений тим, що відповідно до статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття спадщина може бути визнана відумерлою та перейти у власність відповідної територіальної громади.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні та міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені і в їх інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування.
Отже, за відсутності інших спадкоємців належним відповідачем у цьому спорі є Іванівська селищна рада Генічеського району Херсонської області як орган місцевого самоврядування, що представляє Іванівську селищну територіальну громаду, на території якої розташоване спадкове нерухоме майно.
Натомість позов пред`явлено до Іванівської селищної військової адміністрації Генічеського району Херсонської області.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» військові адміністрації є тимчасовими державними органами, які можуть утворюватися на територіях, на яких введено воєнний стан.
Указом Президента України від 27 жовтня 2022 року № 738/2022 утворено Іванівську селищну військову адміністрацію Генічеського району Херсонської області.
Постановою Верховної Ради України від 16 листопада 2022 року № 2778-IX передбачено, що начальник Іванівської селищної військової адміністрації у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення чи скасування здійснює повноваження відповідної селищної ради, її виконавчого комітету та селищного голови, а апарат ради та її виконавчі органи підпорядковуються начальнику військової адміністрації.
Надання начальнику військової адміністрації повноважень відповідної селищної ради забезпечує безперервність публічного управління в умовах воєнного стану. Водночас зазначена постанова не містить положень про припинення Іванівської селищної ради як органу місцевого самоврядування чи юридичної особи, про правонаступництво військової адміністрації за її цивільними правами та обов`язками або про заміну ради військовою адміністрацією як представника територіальної громади у приватноправових відносинах.
Тимчасове здійснення начальником військової адміністрації повноважень ради не змінює правової природи самої військової адміністрації як державного органу та не наділяє її статусом органу місцевого самоврядування. Тому Іванівська селищна військова адміністрація не є належним відповідачем за вимогами про визнання права власності на спадкове майно.
Згідно з частинами першою та другою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Позивач та її представник клопотання про заміну Іванівської селищної військової адміністрації належним відповідачем - Іванівською селищною радою Генічеського району Херсонської області - або про залучення селищної ради співвідповідачем не заявляли.
ЦПК України не наділяє суд правом за власною ініціативою замінити неналежного відповідача чи залучити співвідповідача. Вчинення таких процесуальних дій без волевиявлення позивача суперечило б принципам диспозитивності та змагальності цивільного судочинства.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позов заявлено до особи, яка не є належним відповідачем у спірних матеріальних правовідносинах, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.
Відмова у задоволенні позову з підстав його пред`явлення до неналежного відповідача не є вирішенням по суті питання про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 права на спадкування спірного майна та не позбавляє її права звернутися до суду з відповідними вимогами до належного відповідача.
У зв`язку з відмовою у позові з підстав неналежності відповідача суд не надає остаточної оцінки достатності доказів прийняття спадщини, повноті встановлення кола спадкоємців та наявності матеріально-правових підстав для визнання права власності на кожний із заявлених об`єктів, оскільки ці питання підлягають вирішенню у спорі за участю належного відповідача.
Судові витрати
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову належить відмовити повністю, сплачений позивачем судовий збір відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягає.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 48, 51, 76-81, 89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, статтями 15, 16, 1216-1218, 1220, 1223, 1261, 1268-1270, 1277 ЦК України, суд
вирішив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ільїна Вікторія Юріївна, до Іванівської селищної військової адміністрації Генічеського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя	О.О. Сікора