ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 вересня 2026 року | Справа №: 695/3232/26

Номер провадження 3/695/1353/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року | м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента автодорожнього ліцею м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2026 року о 13:50 годині неповнолітній ОСОБА_1 у с. Гельмязів Золотоніського району по вул. Корольова, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не маючи права на керування транспортним засобом, а саме: без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. 
Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 713132 від 07.07.2026 року, ОСОБА_1 з правопорушенням згідний та своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом, підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його місця проживання.  У судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини вказані у протоколі ствердив, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
У судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила суд, що із сином проведена профілактична бесіда та він пообіцяв, що до отримання водійського посвідчення керувати автомобілем не буде. 
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне. 
Відповідно до п. 2.1 а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. 
Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 713132 від 07.07.2026 року, в сукупності з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.2025 року, опитаного в присутності матері ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2026 року, та відеозаписами на DVD дисках, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні. 
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях неповнолітнього на час скоєння правопорушення ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Водночас, згідно з ч. 2 указаної статті у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. 
Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 245,251,252,283-285,294 КУпАП,             
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати щодо нього захід адміністративного впливу у виді попередження.  
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі через Золотоніським міськрайонний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:       Середа Л.В.