ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2026 р. Справа №911/2582/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Шапрана В.В. 
Буравльова С.І. 

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання Приватного виробничого підприємства "ДВН"
про стягнення судових витрат
за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного виробничого підприємства "ДВН"
на рішення Господарського суду Київської області від 13.02.2026 (повний текст складено 21.04.2026)
у справі №911/2582/25 (суддя Мальована Л.Я.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Новітні будівельні системи"
до Приватного виробничого підприємства "ДВН"
про стягнення 355 035,63 грн
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Новітні будівельні системи" (далі - ТОВ "БК "Новітні будівельні системи") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Приватного виробничого підприємства "ДВН" (далі - ПВП "ДВН") заборгованості у розмірі 355 065,63 грн, з яких: 316 224,00 грн - основний борг, 31 643,22 грн - інфляційні втрати, 7 168,41 грн - три проценти річних.
Рішенням Господарського суду Київської області від 13.02.2026 у справі №911/2582/25 позов задоволено.
Стягнуто з ПВП "ДВН" на користь ТОВ "БК "Новітні будівельні системи" 316 224,00 грн основного боргу, 31 643,22 грн інфляційних втрат, 7 168,41 грн трьох процентів річних та 5 325,53 грн судового збору.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ПВП "ДВН" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.02.2026 у справі №911/2582/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2026 апеляційну скаргу ПВП "ДВН" у справі №911/2582/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Гаврилюк О.М., Іванов В.П.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 апеляційну скаргу ПВП "ДВН" на рішення Господарського суду Київської області від 13.02.2026 у справі №911/2582/25 задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 13.02.2026 у справі №911/2582/25 скасовано в частині стягнення з ПВП "ДВН" на користь ТОВ "БК "Новітні будівельні системи" 105 498,00 грн основного боргу, 3 825,66 грн трьох процентів річних, 18 468,65 грн інфляційних втрат та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Резолютивну частину рішення Господарського суду Київської області від 13.02.2026 у справі №911/2582/25 викладено у наступній редакції:
"Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного виробничого підприємства "ДВН" (08132, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Лесі Українки, будинок 20; ідентифікаційний код 33863245) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Новітні будівельні системи" (49028, місто Дніпро, вулиця Гайова, будинок 114; ідентифікаційний код 41835593) 210 726 (двісті десять тисяч сімсот двадцять шість) грн 00 коп основного боргу, 13 174 (тринадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн 57 коп інфляційних втрат, 3 342 (три тисячі триста сорок дві) грн 75 коп трьох процентів річних та 2 726 (дві тисячі сімсот двадцять шість) грн 92 коп судового збору.
У решті вимог позову відмовити.".
Стягнуто з ТОВ "БК "Новітні будівельні системи" на користь ПВП "ДВН" 2 300,26 судового збору за подання апеляційної скарги.
Матеріали справи №911/2582/25 повернуто до суду першої інстанції.
15.06.2026, через систему "Електронний суд", ПВП "ДВН" подано клопотання про стягнення судових витрат, в якому останній просить стягнути з ТОВ "БК "Новітні будівельні системи" витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 15 000,00 грн.
Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 15.06.2026 клопотання ПВП "ДВН" у справі №911/2582/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Іванов В.П.
Головуюча суддя Сітайло Л.Г. перебувала у відпустці з 16.06.2026 до 03.07.2026 включно.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2026, у зв`язку з перебуванням судді Іванова В.П, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці з 01.07.2026 до 16.07.2026 включно, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026, для розгляду справи №911/2582/25 визначено новий склад колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 клопотання ПВП "ДВН" про стягнення судових витрат у справі №911/2582/25 призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання ухвали на подання клопотання/заяви про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі. Витребувано матеріали справи №911/2582/25 з Господарського суду Київської області.
22.07.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2582/25.
Розглянувши клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів встановила наступне.
За приписами статті 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Апеляційним судом встановлено, що 01.06.2025 між ПВП "ДВН" (клієнт) та адвокатом Левченко Іриною Іванівною (адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги, за умовами якого адвокат зобов`язується надати клієнту послуги з правового супроводження судової справи в Північному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 13.02.2026 у справі №911/2582/25 за позовом ТОВ "БК "Новітні будівельні системи" до ПВП "ДВН" про стягнення 355 035,63 грн, у тому числі, провести роботу з аналізу матеріалів справи, аналіз судової практики, підготовка (складання) апеляційної скарги. Перелік наданих юридичних послуг фіксується сторонами в акті надання послуг.
Згідно з пунктом 6.1 договору вартість послуг, зазначених в пункті 2.1 договору орієнтовно складає: 
- з правового супроводження судової справи в Північному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 13.02.2026 у справі №911/2582/25 за позовом ТОВ "БК "Новітні будівельні системи" до ПВП "ДВН" про стягнення 355 035,63 грн, у тому числі, провести роботу з аналізу матеріалів справи, аналіз судової практики, підготовка (складання) апеляційної скарги - 26 000,00 грн; 
- представництво інтересів клієнта в суді під час супроводження судової справи в Північному апеляційному господарському суді - 5 000,00 грн за одне судове засідання (у разі наявності). 
Докладний перелік та вартість послуг зазначається та фіксується сторонами в акті надання послуг (пункт 6.2 договору).
10.06.2026 між клієнтом та адвокатом складено акт надання послуг №01, відповідно до якого адвокат надала такі послуги:
- аналіз матеріалів справи - 6 000,00 грн (3 год);
- аналіз судової практики, висновків ВС - 8 000,00 грн (4 год);
- підготовка (складання) апеляційної скарги - 6 000,00 грн (3 год);
- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні - 5 000,00 грн (0,5 год).
Всього надано послуги на загальну суму 25 000,00 грн.
Згідно з вимогами частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом, у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони, на підставі положень частини 4 статті 126 ГПК України, можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова Верховного Суду від 01.09.2021 у справі №910/13034/20).
За приписами частини 4 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, з огляду на принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказаний правовий висновок викладено у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.
Так, позивач не скористався своїм правом та не подав до суду відповідні заперечення щодо розміру адвокатських витрат.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Правову позицію щодо обов`язку сторони довести належними доказами обставини неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу, які заявлено до розподілу, а не лише заявити про такі обставини, викладено у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі №922/376/20.
Європейський суд з прав людини вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" та у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015).
Одним з принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись, у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
За приписами частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При цьому витрати за надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.01.2021 у справі №925/1137/19.
Судом апеляційної інстанції враховані надані заявником докази, розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторін; відсутність обґрунтованого клопотання позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В силу частини 4 статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною 2 статті 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги, а також часткове задоволення позовних вимог, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції, та стягнення з ТОВ "БК "Новітні будівельні системи" на користь ПВП "ДВН" 8 998,56 грн витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно задоволеним вимогам.
Враховуючи те, що судовий збір за прийняття додаткового рішення (постанови) не здійснюється, то відповідно судовий збір, згідно з приписами статті 129 ГПК України, розподілу не підлягає.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного виробничого підприємства "ДВН" про стягнення судових витрат у справі №911/2582/25 задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Новітні будівельні системи" (49028, місто Дніпро, вулиця Гайова, будинок 114; ідентифікаційний код 41835593) на користь Приватного виробничого підприємства "ДВН" (08132, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Лесі Українки, будинок 20; ідентифікаційний код 33863245) 8 998 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн 56 коп витрат на професійну правничу допомогу.
3. Видачу наказу на виконання додаткової постанови доручити Господарському суду Київської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло 

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов