Справа № 383/1056/26
Номер провадження 3/383/385/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, 

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2026 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. 
У протоколі про адміністративне правопорушення від 11.06.2026 року вказано, що 08.06.2026 року о 16 год. 08 хв. в м. Бобринець по вул. Незалежності, 52, ОСОБА_1 здійснював рух на мотоциклі Lifan LF 175-2Е, у якого був відсутній державний номерний знак. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.в Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака. Дії  ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. 
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина 1 ст. 121-3 КУпАП встановлює відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689695 від 11.06.2026 року доданий оптичний носій (диск), на якому містяться 2 відеофайли.
Дослідивши долучений до матеріалів справи оптичний носій (диск) із відеозаписами, суд встановив наступне. На вказаному носії містяться два відеофайли, зміст яких не підтверджує обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Зокрема, перший відеофайл, здійснений на відеореєстратор службового автомобіля поліції (дата запису — 08.06.2026 року), фіксує процес патрулювання та переслідування невстановленого мотоцикла. Суд звертає увагу, що ракурс, якість та умови зйомки унеможливлюють ідентифікацію транспортного засобу (його марку, модель, колір, а головне — наявність чи відсутність на ньому державного номерного знака), а також особи водія.
Другий відеофайл (дата запису — 10.06.2026 року, тобто через два дні після подій на першому відео) фіксує виключно факт спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 . На момент відеофіксації рух будь-яких транспортних засобів відсутній, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зафіксований. Зі змісту розмови вбачається, що підставою для складання адміністративних матеріалів стали загальні усні твердження поліцейських про те, що «вночі ганяють мотоцикли та тікають від них», а також їхнє припущення про те, що саме ОСОБА_1 кілька днів тому здійснив від них втечу, керуючи транспортним засобом без номерних знаків.
Таким чином, досліджені відеозаписи не містять жодних фактичних даних, які б підтверджували об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а саме — факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом без номерного знака. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
При цьому оцінка доказів відповідно до ст. 252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Оскільки належних доказів того, що  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, надано не було, а тому слід вважати, що в такому випадку в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 

Суддя        Олена ЗАМША