Справа № 159/4252/26
Провадження № 1-кп/159/616/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026035550000144 від 11.06.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за наступних обставин.
06 червня 2026 року, точний час встановити не вдалося, ОСОБА_3 , в телеграм — каналі месенджеру «Телеграм» в чаті «Clanl3» замовив у невстановленої особи психотропну речовину — PVP, масою 1,2999 г, що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України №l88 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів. наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» Таблиці 2, є невеликим розміром вказаного виду психотропної речовини, яка була відправлена поштовим оператором ТОВ «Нова Пошта», відправлення №20451459904169, з поштомату № 59691 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Бориспільський район, село Гнідин, вулиця Центральна 43 (біля магазину будматеріалів), на ім`я ОСОБА_3 до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Волинська область, селище Нужель, вулиця Центральна 11, куди дане відправлення прибуло 10 червня 2026 року, і яке о 17 годині 14 хвилин цього ж дня ОСОБА_3 отримав. Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав вказану психотропну речовину без мети збуту.
В подальшому, 10 червня 2026 року о 17 годині 13 хвилин неподалік будинку 11, по вул. Центральна села Нужель Ковельського району, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, та при проведенні поверхневої перевірки у останнього було виявлено полімерний пакет «zip-lock» з психотропною речовиною PVP, загальною масою 1,2999 г, які останній продовжував незаконно зберігати без мети збуту для власного вжитку, до моменту виявлення працівниками поліції під час огляду місця події, що мало місце 10 червня 2026 року в період з 17 год 50 хв до 18 год 09 хв. А також ОСОБА_3 надав працівникам поліції металеву пластину та полімерну трубку з психотропною речовиною РVР, маса якої відповідно становить 0,0102 грама, та полімерний пакет «zip-lock» з психотропною речовиною PVP, загальною масою 0,058 г, які ОСОБА_3 зберігав за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 . Всього ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту 1,3681 грама вказаної вище психотропної речовини.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 02 липня 2026 року з клопотанням прокурорки про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.
У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії проступку, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд, вважає необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 призначити покарання в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує на підставі ст. 100, 122 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він під час випробувального строку 01 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки на підставі ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта на загальну суму 6 739,04 (шість тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 04 копійок.
Речові докази по справі:
- сейф-пакет № 2803604 з психотропною речовиною PVP, загальною масою 1,2999 г, сейф-пакет № 2803616 з психотропною речовиною PVP, загальною масою 10.0102 г, сейф-пакет № 1551643 з психотропною речовиною PVP, загальною масою 0,058 г, полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; картонне упакування «Нова Пошта»; полімерний пакет сірого кольору, полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; чорний згорток з кристалічною речовиною; полімерну трубку та металеву пластину з нашаруваннями коричневого кольору, які зберігаються в камері схову Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - знищити;
- футболку - повернути ОСОБА_3 ;
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2026 - скасувати. 
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:	ОСОБА_1