Справа № 161/5865/26 
Провадження № 2/161/4044/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Смоковича М.В.
при секретарі судового засідання - Хилько О.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
17.03.2026 року позивач, ТОВ «Споживчий центр», звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області, із позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вимоги мотивує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) 17.04.2025 року укладено кредитний договір (оферти) № 17.04.2025-100001994. Відповідно до умов договору, позичальнику надано кредит у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 17.04.2025 року, строком на 217 днів.
Процентна ставка «Стандарт» – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів.
Процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». 
Денна процентна ставка, загальні витрати за споживчим кредитом за кожен день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражається у процентах від загального розміру виданого кредиту. Розрахунок денної процентної ставки: 0,84%.
Комісія за надання кредиту – 9% від суми кредиту, що становить 450,00 грн., комісія за обслуговування кредиту – 450,00 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.
29.04.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до кредитного договору № 17.04.2025-100001994 від 17.04.2025 року, яким було збільшено суму кредиту до 7100,00 грн. та надано позичальнику транш у розмірі 2100,00 грн., строк на 205 днів.
Денна процентна ставка, загальні витрати за споживчим кредитом за кожен день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражається у процентах від загального розміру виданого кредиту. Розрахунок денної процентної ставки: 0,87%.
Комісія за надання кредиту – 9% від суми траншу, що становить 189,00 грн., комісія за обслуговування кредиту – 639,00 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.
18.07.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до кредитного договору № 17.04.2025-100001994 від 17.04.2025 року, яким було збільшено суму кредиту до 10000,00 грн. та надано позичальнику транш у розмірі 2900,00 грн., строк на 125 днів.
Денна процентна ставка, загальні витрати за споживчим кредитом за кожен день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражається у процентах від загального розміру виданого кредиту. Розрахунок денної процентної ставки: 0,52%.
Комісія за надання кредиту – 9% від суми траншу, що становить 261,00 грн., комісія за обслуговування кредиту –0,00 грн.
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 17.03.2026 року, утворилась заборгованість у розмірі 18235,50 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000,00 грн., по процентах в розмірі 4975,50 грн., по комісії за надання кредиту в розмірі 261,00 грн., по неустойці в розмірі 5000,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» вказану заборгованість, а також судові витрати по справі.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2026 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
15.07.2026 року відповідач, ОСОБА_1 , подала до суду пояснення по справі, в яких заперечила проти заявлених позовних вимог позивача. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували укладення нею спірного кредитного договору, а також докази отримання нею кредитних коштів. Крім цього зазначає, що позивачем не надано належного розрахунку заборгованості за даним кредитним договором. Крім того зазначає, що позивачем не доведено фактичного надання будь-яких окремих послуг, за які має стягуватися комісія. Також зазначає, що неустойка нарахована позивачем у період дії воєнного стану, а тому, у відповідності до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, позовні в цій частині задоволенню не підлягають.
20.07.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких зазначено, що позивачем надано беззаперечні докази, як укладення кредитного договору та додаткових договорів до нього з відповідачем, які були укладені в електронній формі, так і отримання останньою кредитних коштів у сумі, які зазначені в даних договорах. Крім цього зазначає, що комісія пов`язана із наданням послуги, а саме перерахування кредитодавцем коштів на рахунок, вказаний позичальником, з використанням стороннього сервісу – інтернет-еквайрингу. Безоплатність надання цих послуг законодавством не встановлена. Договором застережено, що до складу даної комісії не включено послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства. Також зазначає, що неустойка була нарахована позивачу у відповідності до чинного законодавства, а саме Закону України «Про споживче кредитування».
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як розгляд справи, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, здійснювався судом за відсутності учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із статтями 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).
Судом встановлено, що 17.04.2025 року ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали електронний кредитний договір № 17.04.2025-100001994, та одноразовим ідентифікатором Е456, що стверджується додатком до кредитного договору від 17.04.2025, пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) від 17.04.2025, заявкою від 17.04.2025, підтвердженням укладення кредитного договору № 17.04.2025-100001994 від 17.04.2025.
Відповідно до умови кредитного договору № 17.04.2025-100001994 від 17.04.2025:
- кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію (п. 3.1 пропозиції про укладення кредитного договору (оферти);
- кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4149-49XX-XXXX-7717 (п. 4.1 пропозиції про укладення кредитного договору (оферти);
- сума кредиту: 5000,00 грн. (п. 2 Заявки);
- строк, на який надається кредит - 217 днів з дати його надання (п. 3 Заявки);
- дата повернення (виплати) кредиту 19.11.2025 року (п. 4 Заявки);
- процентна ставка «Стандарт» – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (надалі – «чергові періоди»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку (п. 6 Заявки);
- процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку (п. 7 Заявки);
- комісія, пов`язана з наданням кредиту – 9% від суми кредиту та дорівнює 450 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно графіку платежів. (п. 8 Заявки);
- комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 450,00 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно графіку платежів. Комісія за обслуговування встановлюється (економічна сутність) за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості. До Комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит (п. 9 Заявки).
29.04.2025 року ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали електронний додатковий договір до кредитного договору № 17.04.2025-100001994 від 17.04.2025 року, який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором К781, що стверджується примірною пропозицією про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії) від 29.04.2025, примірною відповіддю кредитодавця про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) 29.04.2025.
Даним додатковим договором було: збільшено суму кредиту до 7100,00 грн. та надано позичальнику транш у розмірі 2100,00 грн., на строк – 205 днів, за який стягнуто комісію за надання кредиту – 9% від суми траншу, що становить 189,00 грн., змінено: денну процентну ставку - 0,87%, комісію за обслуговування кредиту – 639,00 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.
18.07.2025 року ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали електронний додатковий договір до кредитного договору № 17.04.2025-100001994 від 17.04.2025 року, який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором А542, що стверджується паспортом споживчого кредиту, та який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором К542, що стверджується примірною пропозицією про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії) від 18.07.2025, примірною відповіддю кредитодавця про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) 18.07.2025.
Даним додатковим договором було: збільшено суму кредиту до 10000,00 грн. та надано позичальнику транш у розмірі 2900,00 грн., на строк – 125 днів, за який стягнуто комісію за надання кредиту – 9% від суми траншу, що становить 261,00 грн., змінено: денну процентну ставку - 0,52%.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
З огляду на зазначені норми права Верховний Суд у своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За приписами ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Відповідно до ч. 6 ст.11 даного Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» визначено. що електронний цифровий підпис вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа; підписувач особа, яка на законних підставах володіє особистим ключем та від свого імені або за дорученням особи, яку вона представляє, накладає електронний цифровий підпис під час створення електронного документа;
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Приписами ст. 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Умовами пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) передбачено:
- позичальник, який має намір укласти електронний кредитний договір, ідентифікується (реєструється) в особистому кабінеті на вебсайті кредитодавця за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний позичальником при його ідентифікації (реєстрації) в особистому кабінеті на вебсайті (п. 2.3.2);
- позичальник в особистому кабінеті на вебсайті кредитодавця обирає умови, на яких бажає укласти електронний кредитний договір (п. 2.3.3);
- позичальник, який прийняв (акцептував) пропозицію укласти електронний договір на умовах, викладених у вищевказаних пропозиції про укладення кредитного договору (оферту) та заявці, підписує відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) електронним підписом, одноразовим ідентифікатором, отриманим ним у вищезазначеному порядку (п. 2.3.6).
Також договір містить ПІБ позичальника, адресу його проживання, паспортні дані, РНОКПП, номер мобільного телефону.
Паспорт споживчого кредиту містить інформацію про строк кредитування, нарахування процентів, комісій, неустойки, загальні витрати за кредитом, орієнтовну загальну вартість, реальну річну процентну ставку. Інформація зберігає чинність та є актуальною до 16.04.2026 року.
Документи, що складають кредитний договір, додаткові договори до кредитного договору, відповідачем підписувались за допомогою одноразових ідентифікаторів, які було надіслано в смс-повідомленні на номер, указаний позичальником, як фінансовий 0667704969, яким відповідач користується й наразі, так як саме даний номер мобільного телефону вказано останньою у своїх письмових поясненнях. Саме його було використано відповідачем для підписання кредитного договору 17.04.2025 року, додаткових договорів до кредитного договору від 29.04.2025 року та від 18.07.2025 року.
Заявляючи позовні вимоги, позивач зазначив, що без реєстрації та здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або відповідного смс-повідомлення, кредитний договір не був би укладений.
Таким чином, суд приходить до висновку, що кредитний договір № 17.04.2025-100001994 від 17.04.2025 року та додаткові договори до даного кредитного договору від 29.04.2025 року та від 18.07.2025 року, було укладено в електронній формі, що відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової.
Відтак, судом установлено, що відповідачем та позивачем було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов правочину (кредитного договору), та підписано електронний договір відповідачем одноразовим ідентифікатором, що підтверджується належними доказами. Вказані обставини відповідач не спростувала належними та допустимими доказами.
Отже, підписуючи оферту, відповідач підтвердила той факт, що розуміє умови, на яких укладається договір. У відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) відповідачем було підтверджено розуміння та чіткість умов укладання даного договору. Тобто, відповідач підтвердила факт ознайомлення зі змістом кредитного договору та погодилася на відповідні умови кредитування.
У кредитному договорі визначено порядок та умови надання фінансового кредиту, сплати процентів та строк дії. В подальшому в даний договір сторони, шляхом укладення додаткових договорів вносили зміни, в тому числі було збільшено тіло кредиту. Вказані договори є чинними, недійсними судом не визнані.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19, від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20, від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20, від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20.
Згідно із п. 11.4 пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) позичальник підтверджує, що вказаний ним для перерахування коштів платіжний засіб/поточний рахунок належить виключно позичальнику на законних підставах, право на його використання не зупинене, не припинене, не обмежене іншим чином, платіжний засіб не є втраченим, безперешкодно використовується виключно позичальником.
Перерахування ТОВ «Споживчий центр» 17.04.2025 року на картку клієнта № НОМЕР_1 коштів за кредитним договором № 17.04.2025-100001994 через сервіс iPay.ua підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення», в якому зазначено, що відповідно до договору на переказ коштів № ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 року було 17.04.2025 року успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта на суму 5000,00 грн., номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua –714483979, призначення платежу: видача за договором кредиту №17.04.2025-100001994.
Перерахування ТОВ «Споживчий центр» 17.04.2025 року на картку клієнта № НОМЕР_1 коштів за кредитним договором № 17.04.2025-100001994 через сервіс iPay.ua підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення», в якому зазначено, що відповідно до договору на переказ коштів № ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 року було 29.04.2025 року успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта на суму 2100,00 грн., номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 725296376, призначення платежу: видача за договором кредиту №17.04.2025-100001994.
Перерахування ТОВ «Споживчий центр» 17.04.2025 року на картку клієнта № НОМЕР_1 коштів за кредитним договором № 17.04.2025-100001994 через сервіс iPay.ua підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення», в якому зазначено, що відповідно до договору на переказ коштів № ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 року було 18.07.2025 року успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта на суму 2900,00 грн., номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 806698757, призначення платежу: видача за договором кредиту №17.04.2025-100001994.
Доказів того, що картка з номером 4149-49XX-XXXX-7717 ОСОБА_1 не належить, матеріали справи не містять.
Таким чином, доводи відповідача щодо недоведеності факту надходження на її рахунок кредитних коштів спростовано наведеними доказами.
Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 8 ст.47 Закону України «Про платіжні послуги» надавач платіжних послуг, що не обслуговує рахунки платника та отримувача, але надає їм фінансові платіжні послуги, передбачені цим Законом, забезпечує виконання платіжної операції платника, ініційованої на користь отримувача, у визначений договором строк, який не повинен перевищувати три робочих дні з дня надходження коштів до цього надавача платіжних послуг.
Щодо доводів про ненадання позивачем первинних бухгалтерських документів на підтвердження видачі кредиту, то суд враховує, що ТОВ «Споживчий центр» не є банківською установою, не відкривав позичальнику рахунку у банку, а лише перерахував кредитні кошти на вже наявну у нього картку, тому позивач не має можливості сформувати та надати банківську виписку за рахунком.
Виходячи з наведеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитного договору та отримання відповідачем, з урахуванням укладених додаткових договорів, кредитних коштів у розмірі 10000,00 грн, які не спростовані відповідачем.
Проте, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не повернула своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і комісією. Тобто, свої зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого її заборгованість за кредитним договором № 17.04.2025-100001994 від 17.04.2025 року станом на 17.03.2025 року становить 18235,50 грн, з яких 8000,00 грн. – тіло кредиту, 4974,50,00 – відсотки за користування кредитом, 261,00 грн. – комісія за надання кредиту, 5000,00 грн. – неустойка, що підтверджено позивачем відповідним розрахунком.
Суд погоджується з розміром нарахованих позивачем процентів за користування кредитом, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Договором між сторонами передбачено строк кредитування з 17.04.2025 року по 19.11.2026 року (217 днів), сплату процентної ставки «Стандарт» у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів, та процентної ставки «Економ» у розмірі 0,5% за 1 день користування кредитом у подальшому протягом решти чергових періодів.
Позивачем, на виконання ухвали суду від 12.06.2026 року, було надано детальний розрахунок заборгованості за кожний день її нарахування за період з 17.04.2025 року по 19.11.2025 року (погоджений сторонами строк кредитування), за яким заборгованість відповідача за відсотками за користування кредитом (з урахуванням сплачених відповідачем коштів на погашення заборгованості за кредитом) складає 4974,50 грн., з яким суд повністю погоджується, так як розрахунки, які у ньому зроблені, відповідають тим умовам, які містяться в договорах (кредитному договорі та додаткових договорах до нього) та які було погоджено сторонами.
Отже, за заявлений позивачем період з відповідача до стягнення підлягає 4974,50 грн. заборгованості за процентами.
Щодо вимог про стягнення комісії, суд виходить з наступного.
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим згідно зі ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21.
Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку).
Оскільки, укладаючи кредитний договір та додаткові договори до нього, сторони погодили: сплату комісії, пов`язаної з наданням кредиту, у розмірі 450,00 грн. (9% від розміру кредиту), яка нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно з графіком платежів та комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 450 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом (загальний розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 450,00 грн. (450,00 грн. х 2)), яка встановлюється (економічна сутність) за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості та у яку не включено послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит, то погоджені сторонами умови кредитного договору, якими передбачено сплату комісії за надання кредиту та комісії за обслуговування кредитної заборгованості, відповідають вимогам чинного Закону України «Про споживче кредитування» (кредитний договір № 17.04.2025-100001994 від 17.04.2025 року), сплату комісії, пов`язаної з наданням кредиту, у розмірі 189,00 грн. (9% від розміру траншу), збільшення комісії за обслуговування кредитної заборгованості до 1278,00 грн. (639,00 грн. х 2) (додатковий договір від 29.04.2025 року), сплату комісії, пов`язаної з наданням кредиту, у розмірі 261,00 грн. (9% від розміру траншу) (додатковий договір від 18.07.2025 року), то з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» підлягає стягненню також комісія за надання кредиту в розмірі 261,00 грн. (з урахуванням сплачених відповідачем коштів на погашення заборгованості за комісією за надання кредиту у розмірі 639,00 грн. та комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1278,00 грн.).
Щодо неустойки, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася.
Оскільки неустойка нарахована у період дії в Україні воєнного стану, то відповідач на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняється від обов`язку її сплати на користь позивача, як кредитодавця.
Отже, в задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки слід відмовити.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» є обґрунтованими в частині наявності у останньої заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування кредитом та комісії за надання кредиту, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 17.04.2025-100001994 від 17.04.2025 року в загальній сумі 13235,50 грн.
Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1932,40 грн. (13235,50:18235,50*2662,40).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 17.04.2025-100001994 від 17.04.2025 року в сумі 13235 (тринадцять тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 50 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 1932 (одна тисяча дев`ятсот тридцять дві) грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складений 09.09.2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області М.В. Смокович