20.07.2026 Єдиний унікальний № 371/1946/25 
провадження № 3/371/38/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана справа.
Від захисника захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвоката Шкребтія В.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвокат Шкребтій В.В., підтримав своє клопотання та просив зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 із військової служби.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Заслухавши клопотання захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного.
Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з адміністравтиними правпорушеннями, передбаченими ст. 130 КУпАП. 
У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.
Відповідно до ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Водночас, частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суддя не вбачає підстав для застосування за аналогією закону норм КПК України щодо підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, оскільки присутність особи обвинуваченого в судовому розгляді кримінальних проваджень є обов`язковою.
Також слід зазначити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не був позбавлений можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, заперечення проти доказів наданих поліцейськими, докази на їх спростування, крім того його інтереси в цій справі представляє адвокат Шкребтій В.В., тому ОСОБА_1 не позбавлений можливості забезпечити належним чином свій судовий захист.
Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження в цій справі.
Керуючись ст. ст. 9, 130, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника Шкребтія В.В. про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ