Провадження № 2/679/854/2026
Справа № 679/695/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області 
у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,
секретаря судового засідання Плазій Н.В.,
за участі сторін:
представника позивача Божука М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд комунального майна міста Нетішина, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» звернулося до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що є балансоутримувачем гуртожитку № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 .
В кімнаті № 402 згідно ордера № 1773 від 18.02.2009 значиться зареєстрованим ОСОБА_1 .
В період з червня 2025 року по січень 2026 року у вказаному гуртожитку було проведено обстеження кімнати № НОМЕР_2 на предмет фактичного проживання зареєстрованих осіб в ході якого встановлено, що ОСОБА_1 у гуртожитку не проживає близько п`яти років. Плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території не вносить, у зв`язку з чим станом на 30.01.2026 за ним виникла заборгованість у розмірі 8055,68 грн.
При цьому, ОСОБА_1 не звертався до КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» із заявами про тимчасову відсутність за місцем реєстрації та збереження за ним житлового приміщення у гуртожитку. 
На підставі наведено, представник позивача в позовній заяві посилаючись на ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування кімнатою (ліжко-місем) № 402 у гуртожитку АДРЕСА_2 .
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.05.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Пояснив, що 18.02.2009 КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання», на підставі клопотання роботодавця, відповідачу ОСОБА_1 було видано ордер№ 1773 на зайняття кімнати у гуртожитку АДРЕСА_2 . У ході періодичних обстежень вказаної кімнати на предмет проживання зареєстрованих осіб встановлено, що відповідач протягом останніх п`яти років у гуртожитку фактично не проживає. Плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_1 не вносить, що призвело до виникнення за ним заборгованості. Зважаючи на те, що відповідач, який понад шість місяців відсутній за місцем реєстрації не повідомив КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» про причини такої, із заявами про збереження за ним житлового приміщення не звертався, наявні підстави для визнання його таким, що втратив направо на користування житлом. 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, дає суду право ухвалити заочне рішення у справі, зважаючи, що представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд комунального майна міста Нетішина Гіжицький А.І. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду. 
Свідок ОСОБА_3 , яка працює на посаді завідувача гуртожитку №6 дала суду показання в яких зазначила, що з лютого 2009 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано у кімнаті АДРЕСА_3 . У період 2020-2021 рокі відповідач за місцем реєстрації не з`являвся. У 2021 році повідомив, що разом із сім`єю перебуває у Республіці Польща, здійснювати оплату за користування житлом наміру не має. 
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновків про таке.
Судом встановлено, що 18.02.2009 КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання», на підставі клопотанням роботодавця УТОВ «Мітра» № 26 від 09.02.2009, ОСОБА_1 , видано ордер № 1773 на житлову площу в гуртожитку АДРЕСА_2 , яка є об`єктом нерухомого майна комунальної власності та перебуває на балансі позивача. 
З інформації наданої відділом адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області за №485/ЕП від 20.05.2026, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в кімнаті АДРЕСА_4 .
З актів обстеження кімнати АДРЕСА_3 № 11 від 24.06.2026, № 14/2025 від 28.07.2025, №17/2025 від 13.08.2025, №19/2025 від 03.09.2025, № 24/2025 від 09.10.2025, №32/2025 від 14.11.2025, №34 від 09.12.2025, №3/2026 від 09.01.2026, складених комісією утвореною КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» вбачається, що ОСОБА_1 у даній кімнаті близько п`яти років фактично не проживає. Мешканці сусідньої кімнати АДРЕСА_5 ОСОБА_4 , який проживає у гуртожитку з травня 2014 року, зазначив, що ОСОБА_1 у кімнаті № НОМЕР_2 близько п`ять років не проживає, ОСОБА_5 , який проживає у гуртожитку з грудня 2023 року, та ОСОБА_6 , який проживає у гуртожитку з травня 2021 року зазначають, що жодного разу не бачили ОСОБА_1 у кімнаті № 402. Мешканець кімнати № НОМЕР_3 ОСОБА_7 , який проживає у гуртожитку з жовтня 2012 року, також вказав на відсутність ОСОБА_1 у кімнаті № НОМЕР_2 близько п`ять років. 
Як вбачається з виписки по особовому рахунку № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_1 з вересня 2024 року плату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території не вносить, унаслідок чого станом на 01.01.2026 включно виникла заборгованість у розмірі 8055,68 грн. 
Позивач, вказуючи на відсутність відповідача у займаному ним житловому приміщенні понад встановлені законом строки та втратою останнім у зв`язку з цим інтересу до жила, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Спірні правовідносини щодо користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, що виникли між сторонами по справі, врегульовано нормами права, які містяться в главі 2 Житлового кодексу Української РСР, зокрема ст.ст. 71, 72, та які, у відповідності до п.1 ч.2 Розділ IV Прикінцкві та Перехідні положення Закону України «Про основні засади житлової політики» від 13.01.2026, продовжують діяти до дня початку функціонування Єдиної інформаційно-аналітичної житлової системи. 
Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Цією ж статтею визначено перелік випадків, при настанні яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців.
Статтею 72 Житлового кодексу Української РСР України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин, відсутності відповідача у житловому приміщенні за місцем його реєстрації без поважних причин понад шість місяців, втрату ним інтересу до житла починаючи з вересня 2024 року (початок виникнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території), відсутність у матеріалах справи доказів які б давали підстави для збереження за відповідачем житлового приміщення понад встановлені строки, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 втратив інтерес до вказаного житла, як до свого постійного місця проживання, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
При цьому, суд враховує аргументи позивача, наведені останнім в позові на підтвердження підстав для його задоволення, оскільки такі не спростовані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 274, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд комунального майна міста Нетішина, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ліжко-місцем) у гуртожитку АДРЕСА_7 . 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів із дня складення рішення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Нетішинського міського суду Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня складення рішення.
Повне рішення суду складено 10.09.2026.

Сторони у справі:
Позивач: Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання», код ЄДРПОУ 31345419, юридична адреса: просп. Незалежності, буд.31, м.Нетішин, Шепетівський район, Хмельницька область, 30100.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_8 .

Суддя Р.М. Стасюк