П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2026  	Справа №607/18899/25 Провадження №3/607/312/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444235 від 05.09.2025, 15.07.2026 о 17:00 в м. Тернопіль по вул. Малишка-Новосонячна, водій ОСОБА_1 , керуючи тз Hyundai LX 35 д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиці Малишка-Новосонячна, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, рухаючись по другорядній дорозі позначеної дорожнім знаком 2.1(дати дорогу), вул. Новосонячна, не надавши дорогу автомобілю Dacia Sandero д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Малишка, позначеної дорожнім знаком 2.3 (Головна дорога) скоїв з ним зіткнення. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, чим порушив п.п.2.3(б), 16.12 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444235 від 05.09.2025, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444256 від 05.09.2025, 15.07.2026 о 17:00 в м. Тернопіль по вул. Малишка-Новосонячна, водій ОСОБА_1 , керуючи тз Hyundai LX 35 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернопіль, перехрестя вулиць Малишка-Новосонячна, здійснив зіткнення із автомобілем Dacia Sandero д.н.з НОМЕР_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10(а) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444256 від 05.09.2025, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.
Також, 15.07.2026 о 17:00 в м. Тернопіль по вул. Малишка-Новосонячна, водій ОСОБА_1 , керував тз Hyundai LX 35 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря номер 285 від 15.07.2025. З результатом огляду гр. ОСОБА_1 не згідний, чим порушив п.2.9.(а) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444275 від 05.09.2025, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Черніцький І. Р. у судовому засіданні, вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, вказавши, що 15.07.2026 о 17:00 в м. Тернопіль по вул. Малишка-Новосонячна керував транспортним засобом знайомий ОСОБА_1 – ОСОБА_3 .
З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 затверджено Правила дорожнього руху. 
Згідно з абз. 1 п. 1.5. Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Пункт 2.9.(а) Правил дорожнього руху передбачає, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений статтею 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі по тексту – Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі по тексту – Інструкція), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.
Відповідно до п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п.3 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до розділу 1 п.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що саме він 15.07.2026 о 17:00 в м. Тернопіль по вул. Малишка-Новосонячна керував транспортним засобом Hyundai LX 35 д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки його попросив знайомий ОСОБА_1 .
Згідно з розпискою, ОСОБА_2 , вказав що, підтверджує те, що йому відшкодована моральна та матеріальна шкода водієм автомобіля Hyundai LX 35 д.н.з. НОМЕР_1 , яка була спричинена в наслідок ДПТ, що мала місце 15 липня 2025 року в м. Тернополі по вул. Малишка, за участю транспортник засобів Hyundai LX 35 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Dacia Sandero д.н.з НОМЕР_2 , через що, претензій морального та матеріального характеру не має та в майбутньому мати не буде.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №444275 від 05.09.2025; відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції; копією супровідного листа; копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.08.2025; копією Витягу із ЄРДР; копією електронного рапорту зареєстрованого ЄО за №35129 від 15.07.2025; копією протоколу огляду місцевості від 15.07.2025; копією план-схеми від 15.07.2025; таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 15.07.2025; копією посвідчення водія ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 ; копією протоколу допиту свідка від 16.07.2025; копією посвідчення водія ОСОБА_1 ; копією реєстраційної картки ТЗ; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.07.2025; копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції(із забором крові) від 15.07.2025; копією запиту; копією відповіді на запит; копією протоколу допиту потерпілого від 16.07.2025; копією висновку експерта №495; копією висновку експерта №704; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2025; копією договору про надання правничої допомоги від 05.09.2025; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444235 від 05.09.2025; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444256 від 05.09.2025; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській обл. ДПП лейтенанта поліції В. Сотнікової від 05.09.2025.
Так, постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Барнич В. В. про закриття кримінального провадження від 28.08.2025 року, закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025211040001292 від 16.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України у зв`язку з тим, що у даній ДТП ніхто із учасників не отримав тілесних ушкоджень щонайменше середньої тяжкості, а тому у даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Відповідно до вказаної постанови 16.07.2025 слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025211040001292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2025 року близько 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи в стані алкогольного сп?яніння автомобілем Hyundai LX 35 р.н., НОМЕР_3 , на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Малишка- вул. Новосонячна, виїжджаючи із другорядної дороги вул. Новосонячна на головну дорогу вул. Малишка, не дав дорогу та допустив зіткнення із автомобілем марки Dacia Sandero р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Заліщики, вул.Крушельницької,52, котрий рухався по вул. Малишка в напрямку вул.Польова. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. В подальшому, ОСОБА_1 залишив місце події. Зазначені обставини підтверджуються та доводяться зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколом огляду місця події від 15.07.2025 р. із додатками: план-схемою, таблицею ілюстрацій, допитом потерпілого ОСОБА_2 , висновками проведених судових експертиз та іншими матеріалами. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння від 15.07.2025року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння. Відповідно до висновку експерта №704 від 04.08.2025 року при газохроматографічному дослідженні взірця крові гр-на ОСОБА_2 , відібраного медичними працівниками КНІ "Тернопільська обласна клінічна лікарня" ТОР 15 липня 2025 року о 18 годині 00 хвилин, - метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 495 від 08.08.2025 року в ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна лобової ділянки волосяної частини голови зліва, лівої надбрівної ділянки, синця лівої надключичної ділянки, чисельних саден ділянки лівого ліктьового суглоба та задньої поверхні грудей зліва, чисельних внутрішньо-шкірних крововиливів поперекової ділянки зліва, синця ділянки лівого колінного суглоба, садна правої гомілки. За ступенем тяжкості виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження належать до легких - п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995).Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає в разі порушення особою, яка керує транспортним засобом в сталі алкогольного сп?яніння, правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, тяжкі тілесні ушкодження, смерть потерпілого або загибель декількох осіб. Враховуючи вищевикладене, та те, що в даній ДТП ніхто із учасників не отримав тілесних ушкоджень щонайменше середньої тяжкості, а тому у даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Крім того, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду №607/14984/25 від 21.07.2025 року накладено арешт на автомобілі Hyundai LX 35 р.н., НОМЕР_3 та Dacia Sanderoр.н. НОМЕР_5 .
При цьому, враховуючи наведені відомості, зазначені у постанові про закриття кримінального провадження, яка є чинною, та відомості про оскарження якої ОСОБА_1 відсутні, суд критично оцінює доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідка ОСОБА_3 , про те, що транспортним засобом керував не ОСОБА_1 .
Згідно з довідкою виданою УПП в Тернопільській області ДПП від 06.09.2025 в тому, що по даних Інформаційного порталу Національної поліції України, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_6 .
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП – тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пункт 2.3.(б) Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пункт 2.9.(а) Правил дорожнього руху передбачає, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 2.10.(а) Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Пункт 16.12 Правил дорожнього руху передбачає, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Згідно ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444235 від 05.09.2025, серії ЕПР1 №444256 від 05.09.2025; відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції; копією супровідного листа; копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.08.2025; копією Витягу із ЄРДР; копією електронного рапорту зареєстрованого ЄО за №35129 від 15.07.2025; копією протоколу огляду місцевості від 15.07.2025; копією план-схеми від 15.07.2025; таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 15.07.2025; копією посвідчення водія ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 ; копією протоколу допиту свідка від 16.07.2025; копією посвідчення водія ОСОБА_1 ; копією реєстраційної картки ТЗ; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.07.2025; копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції(із забором крові) від 15.07.2025; копією запиту; копією відповіді на запит; копією протоколу допиту потерпілого від 16.07.2025; копією висновку експерта №495; копією висновку експерта №704; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2025; копією договору про надання правничої допомоги від 05.09.2025; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444235 від 05.09.2025; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444256 від 05.09.2025; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській обл. ДПП лейтенанта поліції В. Сотнікової від 05.09.2025.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Зважаючи на наведене, суд вважає, що провадження в даній адміністративній справі за ст.ст. 122-4. 124 КУпАП, слід закрити з вищевказаної підстави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 130, 245, 250, 280 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн в дохід держави.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1  за ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується штраф в подвійному розмірі.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя           Дуда О.О.