справа № 488/2090/26
провадження № 1-кп/488/231/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 року 

Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню 

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2026 року приблизно о 03:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану та з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку №313 по пр. Богоявленському у м. Миколаєві, поблизу якого знаходиться телекомунікаційна шахта комунікаційного зв`язку.
Проникнувши до вказаної шахти через люк, ОСОБА_4 , шляхом перерізання за допомогою канцелярських ножів, вирізав з комунікаційної шахти телефонні кабелі електрозв`язку ТПП 50x2x0,4 довжиною 50 м, кабель електрозв`язку ТПП 50x2x0,4 довжиною 50 м, та кабель електрозв`язку ТПП 30x2x0,4 довжиною 40 м, загальною вартістю 20 549,58 грн., які належать АТ "Укртелеком", які він виніс за межі комунікаційної шахти електрозв`язку, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв AT "Укртелеком" майнову шкоду на суму 20 549,58 грн.
Крім того, 07.03.2026 року приблизно о 05:10 год., ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану та з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку № 315 по пр. Богоявленському в місті Миколаєві, поблизу якого знаходиться комунікаційна шахта електрозв`язку.
Проникнувши до вказаної шахти через люк, ОСОБА_4 , шляхом перерізання за допомогою наявних у нього двох канцелярських ножів, вирізав з відповідних комунікаційних шахт, фрагменти телефонного кабелю електрозв`язку ТПП3еп 30x2x0,4 довжиною 40 м, кабелю електрозв`язку ТПП3еп 50x2x0,4 довжиною 40 м, кабелю електрозв`язку ТППеп 20x2x0,4 довжиною 90 м, та кабелю електрозв`язку ТППеп 100x2x0,4 довжиною 4,22 м, загальною вартістю 18 469,78 грн., які належать АТ "Укртелеком", після чого виніс їх за межі комунікаційної шахти електрозв`язку та виклав біля неї для подальшої реалізації.
Однак, розпорядитись викраденим майном він не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки через спрацювання електронної сигналізації, підключеної до електрокабелю, на місце прибули працівники поліції, якими ОСОБА_4 був затриманий біля вказаної шахти.
Крім того, 23.02.2026 року приблизно о 03:30 год. та 07.03.2026 приблизно о 05:10 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не вдалося, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на умисне пошкодження ліній зв`язку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, таємно, із заздалегідь приготованим знаряддям злочину, демонтував фрагменти з загальної мережі кабелів зв`язку ТПП 50x2x0,4, ТПП3еп 30x2x0,4, ТПП3еп 50x2x0,4, ТППеп 20x2x0,4, ТППеп 100x2x0,4 з комунікаційних шахт електрозв`язку, які розташовані поблизу будинків №313 та №315 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, які належать Миколаївській філії АТ «Укртелеком», пошкодивши при цьому лінії зв`язку, що призвело до тимчасового припинення надання телекомунікаційних послуг для абонентів, які обслуговуються Миколаївською філією АТ «Укртелеком», зокрема КНП ММР «Міська лікарня №5 та ПП «Медицина для вас» та інших.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся. 
Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінальних правопорушень, з`ясувавши, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються речових доказів, витрат, а також особи обвинуваченого.
Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану; замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі; умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України.
Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, не судимого, неодруженого, має ряд захворювань, а також обставинами, які пом`якшують покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
За такого, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 1 ст. 360 КК України, у виді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. 
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Накладений ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.03.2026 року арешт на майно слід скасувати.
З інформації, що міститься у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.03.2026 року вбачається, що в цей день обвинувачений був затриманий, ухвалою суду від 09.03.2026 року до нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ: 

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 360 КК України у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю правопорушень, шляхом часткового складання, остаточно призначити 5 років 3 місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати  ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 07.03.2026 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.03.2026 року.
Речові докази - зріз фрагменту кабелю, який було вилучено до паперового конверту із маркуванням «Пакет №1», який було опечатано печаткою ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області; зріз фрагменту кабелю, який було вилучено до паперового конверту із маркуванням «Пакет №2», який було опечатано печаткою ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області; зріз фрагменту кабелю, який було вилучено до паперового конверту із маркуванням «Пакет №3», який було опечатано печаткою ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області; пластиковий кейс із вісьма змінними лезами до канцелярського ножа, які упаковано до спецпакету №WAR1336815, що поміщені до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. викрутка з рукояткою синього кольору, яку упаковано до спецпакету №ВУМ2002059, яку поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області; зріз фрагменту кабелю ТПП 20x2x0,4, який було вилучено до сейф-пакету №ВУМ2002058; зріз фрагменту кабелю ТПП 100x2x0,4, який було вилучено до сейф-пакету №ВУМ2002057; зріз фрагменту кабелю 30x2x0,4, який було вилучено до сейф-пакету №PSP2333573; зріз фрагменту кабелю 50x2x0,4, який було вилучено до сейф-пакету №PSP2333572; канцелярський ніж з лезом сірого кольору, який упаковано до сейф-пакету №WAR1336817; канцелярський ніж сіро-червоного кольору, який упаковано до сейф-пакету №WAR1336816, які перебувають у камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Речовий доказ -фрагмент кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 38,8 метра, фрагмент кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 35,64 метри, фрагмент кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною 4,22 метри, які перебувають у камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - повернути АТ «Укртелеком».
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 12 042,50 грн. 
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1