РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2026 року 	м. Рівне	№460/7407/26	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується – Позивач) до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі іменується – Відповідач ) в якому Позивач просить суд: визнати протиправними дії Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Рівненській області щодо нарахування індексації грошового забезпечення з 01 січня 2003 року по 18 травня 2012 року; зобов`язати Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Рівненській області нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2003 року по 18 травня 2012 року наростаючим підсумком, з урахуванням раніше виплачених сум.
Стислий виклад позиції Позивача.
Позивач зазначає, що проходив службу у Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Рівненській області. Зазначає, що Відповідач неправильно застосував положення Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що призвело до неповного нарахування і виплати індексації грошового забезпечення. Такі дії Відповідача Позивач вважає протиправними та просить позов задовольнити повністю.
Стислий виклад заперечень Відповідача.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що індексація грошових доходів Позивача нараховувалась та виплачувалась відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, тому у задоволенні позову просить відмовити.
Ухвалою суду від 04.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України. 
Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. 
Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу. 
Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 проходив службу в Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Рівненській області.
Позивач звертався до Відповідача із заявами щодо надання довідок про розміри грошового забезпечення та щодо нарахування і виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2003 по 18.05.2012.
Листом від 17.02.2026 Відповідач надав Позивачу довідки про складові грошового забезпечення за відповідні роки. 
Зі змісту таких довідок убачається, що індексація грошового забезпечення Позивача у спірний період нараховувалась не у кожному місяці, а лише в окремі періоди, а саме в грудні 2003 року, серпні 2004 року, січні та грудні 2011 року.
24.02.2026 Позивач звернувся до Відповідача із заявою про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2003 по 18.05.2012.
Листом від 23.03.2026 Відповідач повідомив Позивача про відсутність підстав для здійснення такого нарахування та виплати, зазначивши, що індексація грошових доходів нараховувалась та виплачувалась відповідно до законодавства.
Вважаючи протиправними дії Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Рівненській області, Позивач звернувся до суду.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає таке.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише; на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 18 Закону України від 05.10.2000 №2017-III «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.
За змістом статті 19 Закону №2017-III державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
Статтею 1 Закону України від 03.07.1991 №1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що індексація грошових доходів населення — це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, який дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Відповідно до статті 2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема оплата праці та грошове забезпечення.
Отже, грошове забезпечення Позивача як грошовий дохід, що не має разового характеру, підлягало індексації відповідно до Закону №1282-XII.
Підстави для проведення індексації визначені статтею 4 Закону №1282-XII. У редакції, чинній у спірний період, індексація грошових доходів населення проводилась у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищувала поріг індексації, встановлений законом.
Частиною другою статті 4 Закону №1282-XII передбачено, що обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення проводиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.
Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону №1282-XII підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
До набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 питання проведення індексації регулювались Порядком проведення індексації грошових доходів громадян, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.1998 №663.
У подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, який визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення.
Пунктом 2 Порядку №1078 передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, які не мають разового характеру, зокрема оплата праці та грошове забезпечення.
Згідно з пунктом 4 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Пунктом 5 Порядку №1078 у редакціях, чинних у спірний період, передбачалось, що у разі підвищення грошових доходів населення місяць, у якому відбулося таке підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення, а з наступного місяця здійснюється обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком для проведення подальшої індексації.
Отже, у спірний період Відповідач був зобов`язаний проводити індексацію грошового забезпечення Позивача у разі перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, із правильним визначенням базових місяців та з урахуванням фактичного підвищення грошового забезпечення позивача у відповідних місяцях.
Суд звертає увагу, що визначення базового місяця та нарахування індексації грошового забезпечення не є дискреційними повноваженнями Відповідача, оскільки законодавством встановлено обов`язок провести індексацію грошових доходів у разі перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації. Тобто у разі настання визначених законом умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії щодо нарахування та виплати індексації.
Аналогічний підхід викладений Верховним Судом у постановах від 29.11.2021 у справі №120/313/20-а, від 26.01.2022 у справі №400/1118/21, від 20.04.2022 у справі №420/3593/20, від 09.06.2022 у справі №600/524/21-а.
Суд враховує, що з довідок про складові грошового забезпечення позивача за 2003– 2012 роки вбачається, що індексація грошового забезпечення нараховувалась не в кожному місяці спірного періоду, а лише в окремі місяці.
За таких обставин Відповідач не довів належними та допустимими доказами, що індексація грошового забезпечення Позивача за період з 01.01.2003 по 18.05.2012 була нарахована та виплачена у повному обсязі відповідно до Закону №1282-XII та Порядку №1078.
Водночас позовна вимога в частині зобов`язання Відповідача нарахувати індексацію саме наростаючим підсумком не підлягає задоволенню, оскільки механізм обчислення індексації передбачає не лише накопичення індексу споживчих цін, а й урахування базових місяців, фактичного підвищення грошового забезпечення Позивача у відповідних місяцях та сум індексації, які вже були нараховані і виплачені.
Тому суд вважає належним способом захисту порушеного права Позивача визнання протиправними дій Відповідача щодо неналежного нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за спірний період та зобов`язання Відповідача здійснити перерахунок і виплату індексації відповідно до Закону №1282-XII і Порядку №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.
Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню, оскільки Позивач звільнений від сплати судового збору.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області щодо неналежного нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2003 по 18.05.2012.
Зобов`язати Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2003 по 18.05.2012 відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 

Повний текст рішення складений 08 липня 2026 року 

Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ) 
Відповідач - Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (вул. Назара Небожинського, 23,м. Рівне,Рівненська обл.,33005, ЄДРПОУ/РНОКПП 25575049) 

Суддя       К.М. Недашківська