Справа № 161/15826/26 
Провадження № 3/161/4013/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді продавця-консультанта у ТОВ «Вест Вей», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення №002332/169 від 23 липня 2026 року вбачається, що під час проведення фактичної перевірки господарської одиниці магазину-кафе, що належить ТОВ «Вест Вей», встановлено, що ОСОБА_1 , будучи продавцем-консультантом ТОВ «Вест Вей» вчинила правопорушення, а саме: Перевіркою встановлено реалізацію алкогольних напоїв без відображення у фіскальних чеках (розрахункових документах) марок акцизного податку на загальну суму 8 331,00 грн. Згідно п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 1 та 2 розділу 11 Положення № 13 визначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) - розрахунковий документ, створений реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги), який має містити обов?язкові реквізити згідно з визначеним переліком. Одним з таких обов?язкових реквізитів є, зокрема, цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, п. 3 розділу І Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21.06.2016 № 13 в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов?язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов?язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не приймається як розрахунковий. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
24 серпня 2026 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: «Дата, час і місце вчинення порушення: 08.10.2025 18:46, Волинська область, м. Луцьк, вул. Набережна, буд. 28, магазин-кафе, що належить ТОВ «Вест Вей» (код за ЄДРПОУ 40817370)». За змістом вказаного протоколу їй ставиться у вину проведення розрахункової операції з реалізації алкогольних напоїв без належного відображення у фіскальному чеку реквізитів марки акцизного податку. Таким чином, навіть самим контролюючим органом, який склав протокол, правопорушення пов?язується не з певним безперервним триваючим станом чи триваючим невиконанням обов?язку, а з конкретно визначеною розрахунковою операцією, щодо якої сформовано відповідний фіскальний чек. Сам орган ДПС визначив конкретний момент вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у вину - 08 жовтня 2025 року о 18 год. 46 хв. Додатково звертає увагу, що з матеріалів фактичної перевірки вбачається посилання контролюючого органу на дві окремі розрахункові операції: чек № 7430005 від 05.10.2025 на суму 3 327,00 грн. та чек № 7460009 від 08.10.2025 на суму 5 004,00 грн., які разом формують суму 8 331,00 грн. Водночас у протоколі № 002332/169 персонально щодо неї датою та часом вчинення правопорушення визначено саме 08.10.2025 о 18:46. Навіть якщо контролюючий орган намагатиметься пов?язувати її відповідальність з обома операціями, кожна з них є окремою завершеною розрахунковою операцією, а тому строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, має обчислюватися окремо з 05.10.2025 та 08.10.2025 і щодо обох операцій на момент розгляду справи безумовно закінчився. Вказує, що правопорушення не має ознак триваючого. Розрахункова операція та формування відповідного розрахункового документа є діями, які відбуваються у конкретний момент часу та завершуються проведенням відповідної операції. Після формування та видачі конкретного фіскального чека відповідна розрахункова операція є завершеною. Отже, можливе порушення вимог щодо форми та змісту такого розрахункового документа також вчиняється та закінчується в момент проведення відповідної розрахункової операції. Строк накладення адміністративного стягнення має обчислюватися саме з дня вчинення відповідної розрахункової операції, а не з дня проведення фактичної перевірки чи складання протоколу про адміністративне правопорушення. Отже, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення безумовно закінчився. Закінчення строку накладення адміністративного стягнення є самостійною підставою для закриття провадження. Отже, після закінчення встановленого законом строку відсутні правові підстави для накладення на особу адміністративного стягнення. Подання цього клопотання не є визнанням нею вини, фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №002332/169 від 23.07.2026, або правильності висновків контролюючого органу щодо наявності складу адміністративного правопорушення. 3 огляду на наявність самостійної процесуальної підстави для закриття провадження у зв?язку із закінченням строків, просить суд закрити провадження, не вирішуючи по суті питання про її винуватість та не формулюючи висновку про визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. 
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:
пункт 11 - проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями;.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №002332/169 від 23 липня 2026 року та актом фактичної перевірки від 23 липня 2026 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Так, Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 у справі №804/401/17 вказав, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Порушення п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не є триваючим.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №002332/169 від 23 липня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснила реалізацію алкогольних напоїв без відображення у фіскальних чеках (розрахункових документах) марок акцизного податку на загальну суму 8 331,00 грн., чим порушила, зокрема, п. 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Датою вчинення порушення у протоколі зазначено 08.10.2025 18:46.
У свою чергу, в акті фактичної перевірки від 23 липня 2026 року вбачається посилання контролюючого органу на дві окремі розрахункові операції: чек № 7430005 від 05.10.2025 та чек № 7460009 від 08.10.2025.
Розрахункова операція та формування відповідного розрахункового документа є діями, які відбуваються у конкретний момент часу та завершуються проведенням відповідної операції. Після формування та видачі конкретного фіскального чека відповідна розрахункова операція є завершеною.
Суд зазначає, що для кожної з обох розрахункових операцій строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи безумовно закінчився.
Достовірних, достатніх і беззаперечних даних про те, що ОСОБА_1 продовжувала порушувати вимоги п. 11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» матеріали справи не містять.
Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вимоги статей 38, 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 КУпАП підлягає закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 155-1, 283, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду 
Волинської області І.Б. Плахтій