ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
09 липня 2026 року справа №200/4434/23 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 200/4434/23 (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В: 

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 по справі №200/4434/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області" від 20.04.2023 №6220/Д з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення набрало чинності.
Через підсистему “Електронний суд” від позивача надійшла заява від 12.11.2025 про зміну способу виконання рішення, у якому просив змінити спосіб із зобов`язання провести виплату на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 303 846 (триста три тисячі вісімсот сорок шість) грн 71 коп. В обґрунтування зазначено, що на виконання рішення суду відповідачем був проведений перерахунок, внаслідок чого визначено суму заборгованості у розмірі 303 846,71 грн (лист Головного управління ПФУ в Донецькій області), проте фактичної виплати зазначених коштів не здійснено.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано заперечення щодо задоволення заяви. Зазначено, що неотримання позивачем усієї суми заборгованості з виплати пенсії відбулося з незалежних від пенсійного органу обставин. Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі керівника Головного управління. Зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості з пенсійних виплат, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань. Просив відмовити у задоволені заяви. 
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 200/4434/23 заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного від 13.11.2023 по справі №200/4434/23 в частині “зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області здійснити виплату пенсії” на:
“Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період грудень 2019 року – лютий 2024 року у загальній сумі 303659 (триста три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) грн 36 коп.”.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості з пенсійних виплат, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. 
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
В листі від 29.10.2025 №0500-0203-8/112709 Головним управлінням Пенсійного фонду в Донецькій області повідомлено про те, що на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2019, нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення за період з 01.12.2019 по 29.02.2024 склала 303846,71 грн.
Також, судом встановлено, що станом на час розгляду заяви рішення суду в частині виплати заборгованості не виконано, при цьому за період грудень 2019 року – лютий 2024 року донараховано 303846,71 грн, виплачено (у жовтні 2025 року) – 187,35 грн, сума заборгованості складає 303659,36 грн.
Згідно вимог ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України за заявою стягувача суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. 
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Суд враховує, що рішення Донецького окружного адміністративного від 13.11.2023 по справі №200/4434/23 набрало законної сили 08.02.2024. Разом з цим, станом на час розгляду заяви не здійснена виплата донарахованих сум. Така обставина в силу вимог ч.3 ст. 378 КАС України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку за необхідне заяву задовольнити, змінити спосіб виконання рішення, а саме на “стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період грудень 2019 року – лютий 2024 року у загальній сумі 303659 (триста три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) грн 36 коп.”.
Отже, на підставі викладеного вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку за належне змінити спосіб захисту прав позивача із зобов`язання на стягнення.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 200/4434/23 - залишити без задоволення. 
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 200/4434/23 - залишити без змін. 
Повне судове рішення складено 09 липня 2026 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко