Справа № 739/538/26
Провадження № 3/739/237/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року         м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чепурка В.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), 

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 21 березня 2026 року о 00 год. 55 хв. в м. Новгород-Сіверський по вул. Решетилівська, 91 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlender, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, при цьому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинення та в медичній установі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. 
У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, хоча ОСОБА_1 викликався до суду належним чином, шляхом надіслання повістки про виклик за адресою його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка повернулася до суду з відміткою про відсутність адресата. При цьому суд враховує, що справа відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП перебуває на розгляді в суді з 26 березня 2026 року, однак ОСОБА_1 та його захисник жодної іншої адреси місця проживання для здійснення виклику ОСОБА_1 суду не повідомили. Заяви про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 не надходило. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується: 
- відеозаписом на якому зафіксовано момент зупинення ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, після чого був зупинений співробітниками поліції у зв`язку з пересуванням в м. Новгороді-Сіверському під час дії комендантської години на транспортному засобі з іноземною реєстрацією, далі поліцейські перевірили документи на транспортний засіб і посвідчення водія, запитали чи вживав ОСОБА_1 спиртні напої, що останній заперечив, після чого співробітник поліції повідомив, що відчуває запах алкоголю від ОСОБА_1 та неодноразово пропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, на що ОСОБА_1 сказав, що це «одеколон» і йому погано, вимагав повернути документи, заперечував керування транспортним засобом та відмовився пройти огляд на стан сп`яніння. Далі було здійснено затримання ОСОБА_1 співробітниками поліції для складення протоколу про адміністративне правопорушення, після цього його було доставлено до лікарні каретою швидкої допомоги, де йому знову пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак на цю пропозицію згоди не висловив, заявивши, що не відмовляється, але йому зле, оскільки до нього застосовано заходи фізичного впливу. Після неодноразових пропозицій пройти огляд на стан сп`яніння, на які ОСОБА_1 відповідав, що не відмовляється від огляду, однак згоди пройти такий огляд не висловив, співробітником поліції було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, який було зачитано ОСОБА_1 та роз`яснено його права. При цьому ОСОБА_1 заявив що хоче пройти огляд на стан сп`яніння о 02 год. 54 хв., тобто після спливу 01 год. 59 хв. з моменту його зупинення. О 02 год. 55 хв., після складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 пройшов в лікарні огляд за допомогою газоаналізатора, який показав результат - 0,285%о. 
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився; 
- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до лікарні, від якого останній також відмовився;
- протоколом затримання ОСОБА_1 , згідно якого останній був затриманий 21 березня 2026 року о 01 год. 30 хв.
Також в матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, проведеного відносно ОСОБА_1 21 березня 2026 року о 02 год. 55 хв., тобто після складено протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, відповідно до якого на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. 
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинення та в медичній установі відмовився і його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. 
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією частини першою статті 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»). 
У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови – не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.  Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя           В.В. Чепурко