Справа № 529/1131/25
Провадження № 2/529/216/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Чуб К.В.,
за участю секретаря с/з – Єфременко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:
ТОВ “Коллект центр” звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 77529981 від 07.09.2021 у розмірі 28903,85 грн, в якому також просить стягнути з відповідачки судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 07.09.2021 між ТОВ “1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики № 77529981, згідно договору відповідачка отримала кошти у позику в сумі 14000 грн., з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,6 %. 27.01.2022 між ТОВ “1 Безпечне агентство необхідних кредитів” та ТОВ “Вердикт Капітал” укладено договір факторингу №27/01/2022, у відповідності до умов якого ТОВ “1 Безпечне агентство необхідних кредитів” передало (відступило), а ТОВ “Вердикт Капітал” отримало права грошової вимоги, зокрема до відповідачки за договором № 77529981. 10.01.2023 між ТОВ “Вердикт Капітал” та ТОВ “Коллект Центр” укладено договір №10-01/2023 відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідачки.
Відповідачка ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за договором, тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 28903,85 грн., які складаються з 12278,67 грн. – за тілом кредиту, 16400,48 грн. – за процентами, нарахованими первісним кредитором, 196,45 грн. – інфляційні збитки, 28,25 грн. – нараховані 3% річних. 
12.12.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Відповідачка подала відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позову в частині вимог щодо стягнення заборгованості за процентами та витрат на професійну правничу допомогу. Відзив обґрунтовано тим, що умови кредитування викладено в декількох значних за об`ємом документах, які не містять прозорості та зрозумілості, нараховані відсотки перевищують отриману в позику суму, а тому є явно завищеними та не відповідають передбаченим у ч. 3 ст. 509 та чч.1-2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності. Крім того, заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу є завищеною, оскільки справа є малозначною та типовою.
Представник позивача подав відповідь на відзив, у якому зокрема зазначив, що кредитором нараховано заборгованість відповідно до умов укладеного договору. Розмір та порядок нарахування процентів погоджений сторонами договору, отже підстави виникнення заборгованості є законним, а її розмір розумним та справедливим. Крім того зазначає, що відповідачка не наводить обґрунтування неспівмірності витрат із складністю справи та не надає суду будь-яких доказів на підтвердження такої позиції.
Відповідачка правом подання заперечення на відповідь на відзив не скористалася.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 07.09.2021 між ТОВ “1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики № 77529981. На підставі вказаного договору відповідачка отримала грошові кошти в сумі 14000,00 грн. строком на 64 дні, до 09.11.2021, на умовах сплати процентів з базовою процентною ставкою, яка є фіксованою та становить 1,6 % в день, знижена процентна ставка 1,52 % в день, процентна ставка за понаднормове користування позикою – 2,70 %/день, також договором передбачена пеня – 2,70% за день (а.с. 7).
Згідно листа АТ «Таскомбанк» № 46955/80 від 03.11.2025, банком 07.09.2021 здійснено переказ грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 у сумі 14000 грн. Відправник – ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Додаткова інформація про платіж, надана ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», - « ОСОБА_1 , договір № 77529981 від 07.09.2021».
Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», заборгованість відповідачки за договором станом на 27.01.2022 становила 28679,15 грн, з яких 12278,67 грн. – за тілом позики, 16400,48 грн. - за процентами. З вказаного розрахунку також вбачається, що відповідачкою на виконання умов договору було здійснено оплату на суму 1878,25 грн., з яких 1721,33 грн зараховано в погашення основного боргу, та 156,92 грн. – в погашення процентів (а.с. 18-19). 
27.01.2022 між ТОВ “1 Безпечне агентство необхідних кредитів” та ТОВ “Вердикт Капітал” укладено договір факторингу №27/01/2022, у відповідності до умов якого ТОВ “1 Безпечне агентство необхідних кредитів” передало (відступило) за плату, а ТОВ “Вердикт Капітал” отримало права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 23-31).
Відповідно до витягу з Реєстру Боржників № 1 від 27.01.2022 до вищезгаданого Договору факторингу ТОВ “Вердикт Капітал” набуло право грошової вимоги за договором позики № 77529981 до відповідачки ОСОБА_1 на загальну суму 28679,15 грн., які складаються з заборгованості за тілом позики – 12278,67 грн., за відсотками – 16400,48 грн. (а.с. 37).
10.01.2023 між ТОВ “Вердикт Капітал” та ТОВ “Коллект Центр” укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ “Вердикт Капітал” передало (відступило) шляхом продажу, а ТОВ “Коллект Центр” отримало права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 38-48).
Згідно розрахунку, складеного ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 становила 28903,85 грн., з яких 12278,67 грн – за основною сумою боргу, 16400,48 грн. – за процентами, 28,25 грн. – 3 % річних за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України, нараховані у період з 27.01.2022 по 23.02.2022, та 196,45 гн. – інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України, нараховані за лютий 2022 року (а.с. 21).
Відповідно до витягу з Реєстру Боржників від 10.01.2023 до вищезгаданого договору ТОВ “Коллект Центр” набуло право грошової вимоги за договором позики № 77529981 до відповідачки ОСОБА_1 на загальну суму 28903,85 грн., які складаються з заборгованості за основним зобов`язанням – 12278,67 грн., за процентами – 16400,48 грн., 224,70 грн. – відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України (а.с. 56).
Згідно розрахунку, складеного ТОВ "Коллект Центр" заборгованість ОСОБА_1 за договором № 77529981 становить 28903,85 грн., з яких 12278,67 грн – за основною сумою боргу, 16400,48 грн. – за процентами, 28,25 грн. – 3% річних, 196,45 грн. – інфляційні збитки (а.с. 22).
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 1047 ЦК України у випадку коли позикодавцем є юридична особа, договір позики незалежно від суми укладається у письмовій формі.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Про електронну комерцію" (далі - Закон).
Згідно зі ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а такж три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачкою ОСОБА_1 було отримано кошти за договором позики на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і вона користувалася кредитними коштами. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачкою допущено порушення її зобов`язання в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом.
Разом з тим, вимога позивача в частині стягнення з відповідачки заборгованості за процентами підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку позики.
Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку позики (кредиту) чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Згідно договору позики № 77529981 від 07.09.2021 строк кредитування становить 64 дні, отже кінцевим терміном його виконання є 09.11.2021. Підтверджень пролонгації строку договору позивачем не надано.
З наданих позивачем розрахунків заборгованості за договором № 77529981 від 07.09.2021 вбачається, що нарахування процентів у сумі 16400,48 грн. здійснено поза межами строку договору, а станом на 09.11.2021 заборгованість відповідачки за процентами складає 12471,16 грн. (12628,08 грн. - 156,92 грн.).
Щодо тверджень позивачки про те, що умови кредитування в декількох значних за обсягом документах та те, що відсотки перевищують суму позики, є завищеними та не відповідають засадам справедливості та добросовісності суд відхиляє з наступних підстав. Умови договору, такі як сума кредиту, строк позики, процентна ставка зазначені в тексті самого договору позики, підписаному відповідачкою, а не в інших документах, на які договір містить посилання. Погодивши такі умови відповідачка взяла на себе відповідні зобов`язання, звільнення від виконання яких не може бути виправданим помилковою оцінкою нею певних обставин.
Таким чином з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за договором № 77529981 у загальному розмірі 24974,53 грн., яка складається з 12278,67 грн. за тілом кредиту, 12471,16 грн. за процентами, 196,45 грн. - інфляційні збитки, 28,25 грн. - 3 % річних.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Позивач просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.
В той же час, вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн. не відповідає критерію розумності, не є співмірною з ціною позову, виконаним об`ємом та складністю спору, який не є складним та розглядається в порядку спрощеного провадження, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне зменшити вказані витрати до 4000 грн., що відповідатиме критерію співмірності та справедливості таких витрат.
Такі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (справа “Схід/Захід Альянс Лімітед” проти України”, заява № 19336/04).
Вказане взаємоузгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).
За встановленими у ст. 141 ЦПК України правилами розподілу судових витрат у цивільних справах, закінчених ухваленням рішення суду, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відсоток задоволеності позовних вимог складає 86,41 %, тому з відповідачки на користь ТОВ “Коллект центр” підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 2093,20 грн. (2422,4 грн.*86,41 %) та 3456,40 грн. (4000 грн * 86,41 %) - витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" заборгованість за договором позики № 77529981 від 07.09.2021 у загальному розмірі 24974,53 грн. та судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 2093,20 грн. і витрат на правничу допомогу в розмірі 3456,40 грн., а всього 30524 (тридцять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. 13 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр", місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий: К.В. Чуб