308/9539/23

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , заступник начальника штабу з мобілізаційної роботи, майор, за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Постановою суду від 18.07.2023 року провадження по справі зупинено, оскільки ОСОБА_1 був призваний до лав ЗСУ для проходження військової служби під час мобілізації.
Вирішуючи питання про продовження існування обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, враховується наступне.
Статтею 268 КУпАП, визначено вичерпний перелік справ у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а саме: ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч.3 ст. 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. Стаття 212-6 КУпАП до цього переліку не входить. Окрім цього, строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним.
З моменту зупинення провадження у справі до суду не надходило будь-яких відомостей про звільнення ОСОБА_1 з військової службі в Збройних Силах України.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах «Надточій проти України», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини» та «Лутц проти Німеччини», справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.
Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма,яка б передбачала підстави для зупинення та відновлення судового провадження, тому суд вважає,що у даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії кримінального процесуального законодавства (ст.335КПК України) та поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення з метою подальшого розгляду справи по суті, з огляду на те, що на даний час не доведено факт продовження існування підстав, що зумовили зупинення судового провадження, враховуючи, що ст.212-6 КУпАП не входить до вичерпного переліку справ, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому вбачається необхідним відновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 277, 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по справі № 308/9539/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Призначити судовий розгляд справи на 04.09.2026 року на 13:55 год.. Повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце та час розгляду справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бедьо В.І.