Справа № 367/5659/26 
Провадження по справі № 1-кп/367/905/2026

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026111040000329 від 05.04.2026, стосовно:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, непрацевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 4163-ІХ від 5 лютого 2026 року, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 год. 30 хв. 3 лютого 2026 року до 05 год. 30 хв. 4 травня 2026 року строком на 90 діб.
Усвідомлюючи вище вказані обставини, 04.04.2026 близько о 15 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 перебувала в приміщенні ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: Київська область, Бучанський район, с-ще Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 108-А, в торгівельному залі.
Перебуваючи в тому ж місці, в той же час, маючи вільний доступ до вітрин магазину з товарами у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину за вищезазначеною адресою.
Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до приміщення магазину, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вона не буде викрита, таємно викрала, поклавши до сумки, мобільний телефон ТЗД Zebra ТС26ВК, інв. ЛФ0000173245С, номер S24049523020940, котрий лежав у корзині для товарів між торгівельними рядами.
У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи дані речі при собі в сумці, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка», код ЄДРПОУ 41130363, що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с-ще Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 108-А, матеріального збитку на загальну суму 17702,54 грн., станом на 04.04.2026.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 КК України, визнала повністю, пояснивши суду, що вчинила вказаний злочин за зазначених в обвинувальному акті обставин, а саме 2704.04.2026 близько о 15 год. 00 хв., перебуваючив приміщенні ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: Київська область, Бучанський район, с-ще Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 108-А, в торгівельному залі, таємно викрала поклавши до сумки, мобільний телефон ТЗД Zebra ТС26ВК, інв. ЛФ0000173245С, номер S24049523020940, який лежав у корзині для товарів між торгівельними рядами. Того ж дня до неї прийшов дільничний офіцер поліції і вона видала йому викрадений телефон. У скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаялася.
Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлено належним чином. Клопотань не надходило, цивільний позов не заявлений.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції. Також, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння нею обставин вчиненого, добровільності та істинності її позиції та ніким не оспорюються.
Встановлені обставини та винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, також підтверджуються наступними письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, зокрема:
- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 05.04.2026, відповідно до якої визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів мобільний телефон ТЗД Zebra ТС26ВК (інвентарний № ЛФ0000173245С, серійний номер S24049523020940).
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині) за частиною 4 статті 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.
Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 є особою, раніше не судимою, офіційно не працевлаштованою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.
Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття та сприяння у встановленні обставин злочину.
Обставини, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, стороною обвинувачення не встановлено. 
Прокурор просив суд визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та з урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі, та звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, оскільки поведінка обвинуваченої свідчить про її бажання стати на шлях виправлення та таке покарання вважає достатнім для її виправлення.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й можливе виправлення засудженого, а також запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, суд враховує, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаялася у вчиненому злочині, сприяла його розкриттю та повернула викрадене майно.
На підставі встановленого, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити мінімальне покарання, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Однак, з врахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне застосувати до неї положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили по відношенню до обвинуваченої суд не застосовує.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 50, 65-67, частиною 4 статті 185 КК України, статтями 100, 124, 126, 349, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- мобільний телефон ТЗД Zebra ТС26ВК (інвентарний № ЛФ0000173245С, серійний номер S24049523020940), який передано на відповідальне зберігання під розписку працівнику ТОВ «Вигідна покупка» (код ЄДРПОУ 41130363) - залишити ТОВ «Вигідна покупка» (код ЄДРПОУ 41130363) за належністю;
- два оптичні дискові носії, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій, прокурору.
Направити копію вироку учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні при його проголошенні.

Суддя: | | ОСОБА_1