Справа №403/308/26 провадження № 3/403/88/26
П О С Т А Н О В А 
23 липня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву адвоката Годнюка Святослава Миколайовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складеного стосовно гр-на ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з порушенням правил дорожнього рух, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 ..
Адвокатом Годнюк С.М. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подано заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
При вирішенні заяви адвоката Годнюка С.М. суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За змістом ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. 
Відповідно до п.46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, з урахуванням діючих змінних графіків відключення електроенергії, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Разом з тим, 08 липня 2026 року адвокатом Годнюк С.М. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду подано заяву, в якій останній повідомив, що станом на теперішній час договір про надання правничої допомоги розірвано, у зв`язку з чим подальше здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_1 є неможливим. З огляду на викладене, адвокат Годнюк С.М. прохає суд вважати припиненими його повноваження як захисника у справі № 403/308/26.
З наведених вище правових норм вбачається, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена особі, яка на час проведення судового засідання має відповідний процесуальний статус учасника справи.
Враховуючи, що адвокат Годнюк С.М. повідомив суд про розірвання договору про надання правничої допомоги та припинення здійснення ним захисту прав та інтересів ОСОБА_1 у даній справі, адвокат Годнюк С.М. на час вирішення судом поданої ним заяви не здійснює повноваження захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин підстави для забезпечення участі адвоката Годнюка С.М. у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів відсутні, у зв`язку з чим подана ним заява задоволенню не підлягає. 
Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви адвоката Годнюка Святослава Миколайовича про проведення судових засідань по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складеного стосовно гр-на ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя      С.Ю.Атаманова