Справа № 303/5538/26
Провадження № 3/303/1161/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2026 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши справу яка надійшла з ГУ ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа – підприємець,
-за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючу за адресою:  АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2772/07-16-07-05 від 29 травня 2026 року вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 20.05.2026 року о 16 год. 46 хв., у відділі магазину «Автозапчастини», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача відповідного розрахункового документа, під час контрольно-розрахункової операції на загальну суму 2 700,00 грн. та готівки на місці здійснення розрахунків у розмірі 5450,00 грн., чим порушила п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг», зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань не подала. 
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід направити за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Частиною 1 ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 2772/07-16-07-05 від 29 травня 2026 року вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 20.05.2026 року о 16 год. 46 хв., у відділі магазину «Автозапчастини», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача відповідного розрахункового документа, під час контрольно-розрахункової операції на загальну суму 2 700,00 грн., та готівки на місці здійснення розрахунків у розмірі 5450,00 грн., чим порушила п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг» зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Нересниця Тячівського району Закарпатської області, а місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, суд доходить висновку, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід передати за територіальною підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Керуючись статтями 276, 283–285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передати за територіальною підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 120).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПЛЕЧИЩЕВА