| Справа № 450/1688/26 Провадження № 3/450/1206/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.04.2026 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 212793 від 31.03.2026 року, ОСОБА_1 , 31.03.2026 року о 11:30 год. ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків по відношенню до дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не створила належних умов для проживання та виховання дітей.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції були кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо дітей, забезпечує їх необхідним харчуванням, доглядом та належними умовами проживання, а твердження про ухилення від виконання обов`язків є безпідставними. Зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення було складено після звернення сусідки ОСОБА_5 , з якою у них тривалий час існують неприязні стосунки та конфлікти. Вказала, що 10.03.2026 року сусідка звернулася до поліції із заявою про конфлікт, у якій, окрім іншого, просила перевірити умови проживання її сім`ї, посилаючись на нібито антисоціальний спосіб життя та вживання алкогольних напоїв. Разом із тим, за результатами виїзду слідчо-оперативної групи було встановлено лише факт звернення заявниці із відповідною письмовою заявою, при цьому будь-яких обставин, які б свідчили про загрозу життю чи здоров`ю дітей або про вчинення нею кримінального чи іншого правопорушення, не виявлено, відомості до ЄРДР не вносилися. Зазначила, що повідомлення сусідки ґрунтувалися виключно на її особистому ставленні та не відповідають дійсності, а тому просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив пояснення, надані ОСОБА_1 , та показав, що неодноразово бував за місцем її проживання. Зазначив, що житлові умови сім`ї є звичайними для сільської місцевості, будинок придатний для проживання, а діти забезпечені необхідними умовами. Також вказав, що ОСОБА_1 є турботливою матір`ю, належним чином доглядає за дітьми, займається їх вихованням, забезпечує їх харчуванням та необхідним доглядом. Будь-яких обставин, які б свідчили про неналежне виконання нею батьківських обов`язків або створення небезпечних умов для дітей, свідок не спостерігав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Згідно матеріалів реєстрації ЄО № 3406 від 10.03.2026 року вбачається, що підставою для перевірки умов проживання сім`ї ОСОБА_1 стало звернення сусідки ОСОБА_5 , яка повідомила про конфлікт із сусідами та просила перевірити умови проживання сім`ї у зв`язку з наявністю у них малолітніх дітей. За результатами виїзду слідчо-оперативної групи будь-яких обставин, що свідчили б про загрозу життю чи здоров`ю осіб, не встановлено, відомості до ЄРДР не вносилися.
Згідно заяви ОСОБА_5 від 10.03.2026 року встановлено, що остання просить розібратись в ситуації, яка склалась між нею та її сусідами, які проживають у АДРЕСА_1 , які систематично вчиняють побутові конфлікти, ведуть антисоціальний спосіб життя, надокучають сусідам постійним вживанням спиртних напоїв, просить перевірити умови проживання вищезазначеної сім`ї, оскільки в них на утриманні є малолітні діти.
До матеріалів справи долучено акт обстеження умов проживання, згідно висновків якого, мати халатно відноситься до виконання батьківських обов`язків, діти брудні, кімнати захаращені речима,а також акт № 8 оцінки потреб сім`ї та висновок оцінки потреб сім`ї із яких вбачаються, що у дітей відсутні ознаки СЖО (складних життєвих обставин), разом з тим, у розділі 4 «Фактори сім`ї та середовища» зазначено, що соціальні стосунки сім`ї незадовільні, оскільки існують конфлікти із сусідами. Зазначено, що в квартирі немає всіх належних умов для дітей, відсутні засоби гігієни, гігієнічні умови, житлові умови незадовільні, у помешканні безлад. 
Як вказано у рапорті ст. інспектора СЮП ВП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області 22.04.2026 року Ангеліни Кубай, що 31.03.2026 стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки остання ухилилася від покладених на неї ст. 150 СКУ батьківських обов?язків по відношенню до дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме не створила належних умов для їхнього проживання та виховання. 31.03.2026 року спільно з начальником СуСД ОСОБА_7 та головним спеціалістом соціальної служби Солонківської СР здійснено перевірку житлового приміщення сім?ї ОСОБА_8 , та виявлено, що будинок перебуває в антисанітарних умовах, розкидані речі, наявні сторонні неприємні запахи, відсутні належні умови для приготування та споживання їжі. Діти перебувають в неохайному вигляді, брудні та одягнені в невипраний одяг. Гр. ОСОБА_9 роз?яснено про необхідність створити належні умови для проживання дітей та привести у охайний вигляд малолітніх. Проте остання на зауваження реагує агресивно та стверджує, що виконує належним чином батьківські обов?язки. Згідно ст. 63 Конституції України, гр. ОСОБА_9 відмовилася надати письмове пояснення по суті вчинення нею правопорушення та не погодилася з суттю скоєного нею правопорушення передбаченого ч. І ст. 184 КУпАП, внаслідок чого від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та отримання другого примірника протоколу остання відмовилася.
Відповідальність за ч. 1ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений за вказане порушення, в обов`язковому порядку зазначається, від виконання яких саме обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ухиляються батьки чи особи, що їх замінюють, тобто протокол має містити конкретизацію діяння особи.
Разом з тим, переданий на розгляд до суду протокол про адміністративне правопорушення від ВБА № 212793 від 31.03.2026 року, не містить даних, які саме обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання не виконала ОСОБА_1 по відношенню до своїй дітей.
Надані до матеріалів справи докази є недостатніми для встановлення доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а подія адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи.
При цьому суд звертає увагу, що з матеріалів реєстрації ЄО № 3406 від 10.03.2026 року та заяви ОСОБА_5 вбачається, що підставою для перевірки умов проживання сім`ї ОСОБА_1 стало звернення сусідки, з якою між сім`ями існує тривалий побутовий конфлікт. Саме у зв`язку із цим конфліктом заявниця просила, серед іншого, перевірити умови проживання сім`ї, що свідчить про те, що проведенню такої перевірки передували неприязні взаємовідносини між сусідами.
Крім того, матеріали справи містять акт № 8 оцінки потреб сім`ї та висновок оцінки потреб сім`ї, згідно з якими у дітей відсутні ознаки складних життєвих обставин. Водночас у зазначених документах як один із негативних факторів визначено саме незадовільні соціальні стосунки сім`ї, зумовлені конфліктами із сусідами, що додатково підтверджує існування між сторонами тривалих неприязних відносин.
Незважаючи на те, що акт обстеження умов проживання містить висновки про неналежний санітарний стан житла, а рапорт працівника поліції — відомості про виявлені під час перевірки недоліки, самі по собі такі документи не можуть бути достатнім та беззаперечним доказом ухилення особи від виконання батьківських обов`язків у розумінні ч. 1 ст. 184 КУпАП. При цьому будь-яких доказів того, що внаслідок дій чи бездіяльності ОСОБА_1 були порушені права дітей, створено загрозу їх життю чи здоров`ю або вони перебували у складних життєвих обставинах, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, та ін.
Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Дослідивши протокол та матеріали справи, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим суд не має можливості встановити всі достовірні обставини справи та суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Суд не наділений правом самостійно змінювати суть та кваліфікацію правопорушення, а тому, розглядаючи справу у межах складеного протоколу і доданих до нього матеріалів, суд дійшов висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Згідно з ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зазначене узгоджується і з прецедентною практикою ЄСПЛ, згідно з якою «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п. 43 (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
А, відтак, враховуючи, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 283, 284 КупАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення № 450/1688/26 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – закрити в зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя: | | І. І. Мельничук