14.09.2026

642/4524/26
3/642/976/26
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
14 вересня 2026 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №680284 від 31.05.2026, в м. Харкові, вул. Холодногірська, 84, водій ОСОБА_1 керував моноколесом King Song, із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ у встановленому законодавством порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. 
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Манько О.М. просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вказуючи на одну із підстав як не зазначення працівниками поліції законної причини зупинки ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію».
Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Із переглянутого судом відеозапису встановлено, що звук на час зупинки ОСОБА_1 відсутній. 
Згідно з рапортом в матеріалах справи, інспектором також не зазначається конкретного пункту ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», на підставі якого було здійснено зупинку ОСОБА_1 . 
Таким чином, за відсутності таких відомостей суд позбавлений можливості надати оцінку доводам захисника в цій частині. 
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до УПП в Харківській обл. ДПП.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 255, 278 КУпАП, суддя, -
постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до УПП в Харківській обл. ДПП - для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя