Номер провадження 2/754/1475/26
Справа №754/18600/25
РІШЕННЯ 
Іменем України

23 липня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. 
за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г. 
за участю представниці позивача ОСОБА_1 , 
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
Стислий виклад позицій сторін
04.11.2025 Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання малолітньої дитини. 22.05.2025 під час рейду спеціалістами Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було обстежено умови проживання дітей за адресою проживання матері. На момент відвідування в квартирі умови проживання були незадовільні, панувала антисанітарія, на підлозі були сліди собачої сечі, їжа була відсутня, а зовнішній вигляд дитини був недоглянутий та занедбаний. Були виявлені факти безпосередньої загрози життю та здоров`ю дитини, у зв`язку з чим дитину було вилучено та госпіталізовано до лікарні, а згодом влаштовано до центру соціальної підтримки. Матір дитини обіцяла усунути антисанітарію та пройти лікування від алкогольної залежності, проте рекомендації не виконала. Батько життям та здоров`ям дитини не цікавиться, матеріально не утримує. Відповідачі притягувались до адміністративної відповідальності. Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити Відповідачів батьківських прав.
Відповідач, ОСОБА_4 , не подав відзив на позовну заяву. 12.05.2026 був присутній в судовому засіданні, де усно надав пояснення, запевняючи, що має намір ремонт у квартирі та створити належні умови для виховання дитини. Водночас Відповідач надавав суду неправдиві відомості про те, що перебуває на військовій службі. За його клопотанням та клопотанням Відповідачки оголошувалась перерва з метою надання часу на проведення ремонту в квартирі. Водночас надалі Відповідач в судове засідання не з`являвся, за його заявою повідомлявся дату, час і місце проведення судового засідання шляхом надсилання текстових повідомлень на мобільний телефон.
Відповідачка, ОСОБА_3 , також не подала відзив на позовну заяву, усно просила не позбавляти її батьківських прав, пояснювала, що наразі немає можливості забрати дітей через складні життєві обставини, хворобу дідуся.
За клопотанням Відповідачів Суд неодноразово відкладав розгляд справи з метою сприяння у виправленні ситуації та усунення причин, які стали підстави для вилучення дитини, в тому числі пройти курси відповідального батьківства, відвідати дитину, провести ремонт в квартирі, створити безпечні умови для проживання та виховання дитини.
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис № 1221 від 10.12.2022, батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до статті 126 СК України, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.12.2022, виданим Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві, та листом Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві від 25.04.2025 № 863/33.3-80.
Відповідачка, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26 років), окрім ОСОБА_2 , є матір`ю ще двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Державна реєстрація народження цих дітей була проведена відповідно до частини першої статті 135 СК України (за вказівкою матері). Питання позбавлення батьківських прав щодо цих дітей розглядається і іншій справі. 
Відповідачка разом з малолітньою дитиною проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач проживає та зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2 .
24.09.2024 та 09.01.2025 спеціалістами Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було проведено обстеження умов проживання дітей за місцем реєстрації та проживання Відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами вказаних візитів було складено Акти обстеження умов проживання дитини. Відповідно до встановлених під час обстеження обставин, у квартирі, де проживають діти, було брудно, на підлозі були розкидані речі та їжа, постільна білизна була брудною, а саме житлове приміщення перебувало в антисанітарному стані. Діти мали занедбаний та неохайний вигляд, а їхній одяг був брудним. Для виховання та розвитку дітей умови не створені. Матері було рекомендовано прибратися в квартирі, вимити підлогу, провітрити приміщення, звернутися до Деснянського центру соціальної допомоги з метою отримання соціальної допомоги.
20.01.2025 Управління соціальної та ветеранської політики Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації прийняло рішення № 6336/1, відповідно до якого сім`ї Відповідачки, ОСОБА_3 , надавались спеціальні соціальні послуги, а саме послуги консультування та представництва інтересів.
24.04.2025 спеціалістами Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було проведено нове обстеження умов проживання дітей за місцем реєстрації та проживання Відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведеного візиту складено Акт обстеження умов проживання дитини від 24.04.2025, в якому, зокрема, зафіксовано, що умови проживання є незадовільними, у квартирі наявна антисанітарія, умови для виховання та розвитку дитини (наявність місця для відпочинку, занять, харчування, одягу, іграшок тощо) не створені.
01.05.2025 начальником Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації видано наказ № 27-с "Про постановку дітей на облік СЖО", відповідно до якого малолітніх дітей взято на облік як таких, що опинилися у складних життєвих обставинах, на виконання Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, та Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.
Згідно з підпунктом 1.3 цього наказу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (державна реєстрація народження якої проведена відповідно до статті 126 СК України), поставлено на облік через ухилення від виконання батьківських обов`язків обох батьків, Відповідача ОСОБА_4 та Відповідачки ОСОБА_3 .
22.05.2025 під час рейду "Діти вулиці" спеціалістами Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації спільно з фахівцями центру соціальних служб та ювенальної превенції було обстежено умови проживання дітей за адресою проживання матері, а саме: АДРЕСА_1 , про що складено Акт обстеження умов проживання дитини.
Під час відвідування в квартирі знаходилися діти Відповідачки, в тому числі ОСОБА_2 , з рідною бабою, ОСОБА_7 , яка надала письмові пояснення та повідомила, що матір останні два тижні вдома не проживає, а сама вона не в змозі доглядати за онуками.
На момент відвідування умови проживання були незадовільні, в квартирі панувала антисанітарія з неприємним запахом, на підлозі були сліди собачої сечі, їжа була відсутня, а зовнішній вигляд дітей був недоглянутий, їхній одяг був брудний та не відповідав сезону, що зафіксовано в Акті обстеження умов проживання дитини та Акті проведення оцінки рівня безпеки дитини
За результатами проведення оцінки рівня безпеки дитини були виявлені факти безпосередньої загрози життю та здоров`ю (комісія визначила рівень "дуже небезпечно"), у зв`язку з чим було прийнято рішення про негайне відібрання дитини, яку було вилучено та госпіталізовано для обстеження до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська дитяча клінічна лікарня № 1".
23.05.2025 Відповідачка, ОСОБА_3 , з`явилася до соціальних служб та надала власноруч написані пояснення, в яких повідомила про наміри повернути дитину після усунення антисанітарії в квартирі, проходження реабілітації від алкогольної залежності та курсів з підвищення батьківського потенціалу. Вона підтвердила, що спеціалістами Служби з матір`ю було проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду, під час якої її було ознайомлено із законодавством щодо утримання та виховання дітей, а також надано вичерпну інформацію щодо підстав і порядку повернення дитини до біологічної родини.
З 28.05.2025 малолітню ОСОБА_2 на підставі клопотання Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 26.05.2025 № 102/41-1939 та направлення № 55 В/Т від 28.05.2025 було влаштовано до відділення термінового влаштування ІНФОРМАЦІЯ_5 дітей та сімей, оскільки дитина, влаштована до медичного закладу за результатом оцінки рівня безпеки дитини, потребує соціально-психологічної реабілітації та тимчасового влаштування до вирішення подальшої долі. 
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 дітей та сімей Відповідачка відвідала своїх малолітніх дітей 23.06.2025. Під час вказаного візиту матір принесла дітям смаколики та подарунки, а саме іграшки, блокноти та ручки. Діти зустріли Відповідачку стривожено, проте в ході зустрічі заспокоїлись. Після завершення зустрічі діти спокійно пішли у групу та про матір не згадували. Водночас лікарями закладу під час відвідування було виявлено у Відповідачки присутність запаху алкоголю. На з`ясування цього факту лікарями закладу Відповідачка пояснила, що випила настоянку пустирника, щоб заспокоїтись. Вказаний факт був зафіксований працівниками установи двічі (під час візиту 23.06.2025 та під час наступного відвідування 08.07.2025).
04.06.2025 Відповідач, ОСОБА_4 , надав письмові пояснення Службі у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, в яких висловив бажання забрати дитину ОСОБА_2 . Водночас повідомив, що наразі немає такої можливості у зв`язку зі вступом до лав ЗСУ, проходження медичного обстеження та направлення на військові навчання до м. Львова.
Під час розгляду в суді  ОСОБА_4 також повідомляв про проходження військово служби у складі в ЗСУ. Суд зобов`язав надати відповідні докази, проте Відповідач ухилився від надання відповідних доказів, в судове засідання не з`явився. 
Суд перевірив інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів (відповідь № 2726443 від 12.05.2026), і встановив, що Відповідач отримував Виплати військовослужбовцям лише в червні -серпні 2025 року. З вересня 2025 року Відповідач такі виплати не отримує.
Відповідно до листа Деснянського районного в місті Києві центру соціальних служб (наданого у відповідь на запит органу опіки від 22.08.2025 № 102/41-2969), сім`ї Відповідачки надавались послуги консультування та представництва інтересів на підставі рішення Управління соціальної та ветеранської політики Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.01.2025 № 6336/1.
З метою повернення дітей на утримання та виховання матері, спеціалісти центру соціальних служб направили ОСОБА_3 на спеціальний курс навчання з підвищення батьківського потенціалу, який проводить Громадська організація "Батьківський дім". Також Відповідачку було направлено до групи взаємодопомоги для осіб, які зловживають спиртними напоями, що проводяться на базі Дніпровського районного центру соціальних служб.
Проте станом на 24.09.2025 Відповідачка жодну із зазначених рекомендацій не виконала. Своє ухилення від проходження курсів та реабілітації вона аргументувала зайнятістю на роботі, повідомивши спеціалісту, що працює на посаді продавця-консультанта в магазині "Аврора" (відповідну довідку з роботи вона лише пообіцяла надати найближчим часом).
Крім того, під час розмови зі спеціалістом центру Відповідачка повідомила, що планує проживати разом зі своїм співмешканцем, ОСОБА_8 , за іншою адресою: АДРЕСА_3 , і вони вже перевозять туди речі, що також особисто підтвердив вказаний чоловік, надавши довідку про проходження ним військової служби. За результатами спілкування Відповідачці було додатково наголошено на нагальній необхідності звернутись до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, щоб надати офіційну довідку з місця роботи та написати письмові пояснення щодо поточної ситуації в її сім`ї.
У листі від 18.09.2025 № 1173 КМГІ "ЦПМСД № 1" Деснянського району м. Києва на виконання запиту Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Служби у справах дітей та сім 'ї № 10 /41-2968 від 22.08.2025 надала інформацію стосовно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зокрема, те, що МІС Неlsi діти не мають активної декларації в жодному КНП  "ЦПМ СД " м. Києва. 
29.09.2025 Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей у листі на адресу Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації повідомив, що малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в цій соціальній установі з 29.05.2025 по теперішній час. Батько дитини, ОСОБА_4 , свою доньку жодного разу не відвідував, взагалі не цікавився станом здоров`я дитини та умовами її перебування в закладі. Відповідачка відвідувала дівчинку два рази, а саме 23.06.2025 та 08.07.2025.
06.10.2025 комісією у складі спеціалістів Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було проведено обстеження умов проживання за адресою матері: АДРЕСА_1 та складено Акт обстеження умов проживання дитини, в якому зафіксовано, що умови проживання залишаються незадовільними. У квартирі антисанітарія, бруд, а речі були безладно розкидані. Також у відповідному розділі Акта щодо наявності місця для відпочинку, занять, харчування та іграшок комісія зазначила, що для виховання та розвитку дитини належні умови не створені.
15.10.2025 Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надіслало лист № 399863-2025 на адресу начальника Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Оксани Васільєвої, в якому надало інформацію з Інформаційного порталу Національної поліції щодо правопорушень обох Відповідачів 
Зокрема, щодо ОСОБА_3 було повідомлено, що вона неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків згідно зі статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було складено низку протоколів, а саме: ВАВ № 582108 від 19.08.2024, ВАВ № 582387 від 24.09.2024, а також три протоколи ВАВ № 582397, ВАВ № 582398 та ВАВ № 582399, які датовані 04.10.2024. Крім того, зафіксовано скарги її матері, ОСОБА_7 , на те, що донька перебуває в неадекватному стані та вчиняє домашнє насильство психологічного характеру. За цими фактами щодо Відповідачки винесено термінові заборонні приписи: АА № 486088 від 11.02.2025 та АА № 484607 від 05.05.2025.
Щодо ОСОБА_4 за розпивання алкогольних напоїв у заборонених місцях (стаття 178 КУпАП) було складено протоколи: АА № 645953 від 11.08.2020, ЕГА № 1107353 від 08.07.2023, ЕГА № 1298591 від 18.01.2024 та ГБВ № 353095 від 31.05.2025, за куріння тютюнових виробів у забороненому місці (стаття 175-1 КУпАП) - протоколи: ЕГА № 1298594 від 18.01.2024 та ЕГА № 1308593 від 27.01.2024. 
Також у вказаному листі зазначено, що ОСОБА_4 був підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень за статтею 185 Кримінального кодексу України (крадіжка). Згідно з даними Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження відкривалися за частиною 2 (№ 12019100030002181 від 26.03.2019 та № 12019100030003271 від 01.05.2019) та за частиною 4 (№ 12022100030003391 від 14.12.2022). За інформацією поліції, після з`ясування всіх обставин останній зізнався та був притягнутий до відповідальності згідно з чинним законодавством. 
02.10.2024 суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов О.Л. розглянув матеріали справи № 754/12112/24 (провадження № 3/754/4830/24) ухвалив постанову, якою визнав ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за події 19.08.2024 року (Відповідачка ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно трьох своїх дітей, залишивши їх на тривалий час під наглядом неповнолітньої особи) та призначив стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
06.11.2024 суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В. ухвалила постанову, якою визнала ОСОБА_3 винною за частиною 1 статті 184 КУпАП та застосував до неї адміністративне стягнення у виді попередження (24.09.2024 близько 15:40 Відповідачка знову ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання трьох дітей, залишивши їх на одну добу без нагляду дорослих).
27.11.2024 суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л. ухвалила постанову у справі № 754/14968/24 (провадження № 3/754/5658/24). Підставою для розгляду стали три протоколи про адміністративні правопорушення від 04.10.2024, згідно з якими Відповідачка залишила дітей самих вдома та не забезпечила належних умов для їхнього життя (у квартирі було брудно, на підлозі розкидані речі та їжа, брудна постільна білизна, антисанітарний стан, а діти мали занедбаний вигляд у брудному одязі). За результатами розгляду суд визнав Відповідачку винною та наклав на неї стягнення в межах санкції за всіма трьома протоколами у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 
12.05.2026 суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В. ухвалила постанову, якою визнала ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (домашнє насильство) відносно своєї матері. Відповідачка кидалася в бійку, хапала матір за одяг, штовхала, била руками по тілу, розбила майно (скло, вікно), ображала нецензурною лайкою та погрожувала їй.
16.10.2025 до розгляду на засідання комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації винесено питання щодо доцільності звернення до суду з позовом та подання до суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав матері, ОСОБА_3 , та батька, ОСОБА_4 , відносно малолітньої ОСОБА_2 .
Станом на 16.10.2025 заяви щодо повернення до біологічної родини малолітньої дитини від батьків до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації не надходили.
Батько дитини, ОСОБА_4 , був повідомлений про дату та час засідання комісії, проте на засідання не з`явився та причини своєї неявки не повідомив.
Мати дитини, ОСОБА_3 , також була повідомлена про дату та час засідання комісії, проте на засідання не з`явилася та причини своєї неявки не повідомила.
Одноголосним рішенням комісії з питань захисту прав дитини (протокол від 16.10.2025 № 19) було рекомендовано внести пропозиції до органу опіки та піклування щодо звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав Відповідачів та затвердження відповідного висновку.
За результатами розгляду 16.10.2025 Орган опіки та піклування надав висновок, яким вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої дитини, оскільки батьки свідомо нехтують своїми обов`язками, ухиляються від виховання та навчання дитини, не проявляють щодо неї батьківської турботи, не цікавляться її життям та здоров`ям, а також не утримують її матеріально.
Під час розгляду справи в суді Відповідачка надавала неправдиві відомості та запевняння щодо проходження курсу навчання з підвищення батьківського потенціалу. Водночас жодних доказів проходження цих курсів, як і доказів офіційного працевлаштування, - не надала.
Відповідно до листа Деснянського районного в місті Києві центру соціальних служб від 06.04.2026 № 10233-316 підтверджується, що з метою повернення дітей на утримання та виховання матері Відповідачку було направлено на курс навчання з підвищення батьківського потенціалу (проводить Громадська організація "Батьківський дім") та до групи взаємодопомоги для осіб, які зловживають спиртними напоями (проводяться на базі Дніпровського районного центру соціальних служб). Проте жодних рекомендацій Відповідачка не виконала, а згодом перестала виходити на зв`язок із спеціалістом. У зв`язку із закінченням строку дії договору 23.01.2026 надання соціальних послуг сім`ї було припинено. Станом на 06.04.2026 Відповідачка з метою отримання соціальних послуг до центру не зверталась. 
Згідно з листом Деснянського районного в місті Києві центру соціальних служб від 16.06.2026 № 10233-527 станом на 16.06.2026 Відповідачка на обліку в центрі не перебуває. Попри направлення на навчання з підвищення батьківського потенціалу, із спеціалістом на зв`язок вона так і не вийшла та заняття не відвідує.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 дітей та сімей від 16.06.2026 № 069/018-311 малолітні діти Відповідачки, зокрема ОСОБА_2 , перебувають у вказаній установі з 29.05.2025 по теперішній час. За час перебування дітей в установі Відповідачка відвідувала їх у такі дати: 23.06.2025, 08.07.2025, 14.08.2025, 03.09.2025, 17.10.2025, 11.11.2025, 12.11.2025, 05.12.2025, 25.12.2025, а також 29.01.2026, 18.03.2026 та 27.04.2026.
Під час розгляду справи 19.06.2026 комісією у складі спеціалістів Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було проведено обстеження умов проживання за адресою матері: АДРЕСА_1 . Згідно з актом та фотографіями, у квартирі залишалася антисанітарія, були розкидані речі, а ремонт, який обіцяла зробити матір для повернення дітей, не було виконано.
16.07.2026 за клопотанням Відповідачки комісією у складі спеціалістів Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було проведено обстеження умов проживання за адресою реєстрації батька ( АДРЕСА_2 ). Батько був відсутній. У розділі щодо наявності умов для виховання та розвитку дитини (наявність місця для відпочинку, занять, харчування, одягу, іграшок тощо) члени комісії зафіксували, що належні умови для проживання та розвитку дитини не створені, а також зазначили про відсутність ремонту в квартирі. 
ОЦІНКА СУДУ
Згідно з частинами другою і четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Суд, вирішуючи цей спір, ураховує, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема, орган опіки та піклування (стаття 165 СК України).
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої цієї статті визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 29.01.2024 у справі № 185/9339/21 (провадження № 61-8918сво23) вказано, що:
"тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає можливість зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна оцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України)".
Таке поняття є "оціночним" і підлягає дослідженню в кожному конкретному випадку з урахуванням цілої сукупності чинників і факторів. Урахування обставин, які підпадають під визначення таких дій особи, як "ухилення від виконання батьківських обов`язків", не вичерпуються наведеним вище переліком і підлягають розширеному тлумаченню залежно від особливостей кожної конкретної ситуації (постанова Верховного суду від 16.05.2018 у справі № 758/727/16-ц).
Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Подібні правові висновки щодо застосування відповідних норм СК України викладені у постановах Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 553/2563/15-ц, від 23.01.2020 в справі № 755/3644/19 та від 23.06.2021 в справі № 953/17837/19 та інші.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків (пункт постанови Верховного Суду від 22.07.2026 у справі № 638/4326/24). 
Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, чи здійснюються вони державними, приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними або законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, має бути наданий такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя (ураховуючи при цьому права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, що відповідають за неї за законом), і для цього використовують усі відповідні законодавчі й адміністративні заходи.
Забезпечення найкращих інтересів дитини - це дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України "Про охорону дитинства").
При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року у справі "Мамчур проти України", заява № 10383/09, рішення Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі "М. С. проти України", заява № 2091/13).
Змістом статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо позбавлення та батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. 
Суд, враховуючи всі обставини справи цієї справи, дійшов висновку про доцільність позбавлення Відповідачів батьківських прав відносно їхньої доньки, з таких підстав:
(1) Відповідачі свідомо та систематично ухиляються від виконання своїх базових батьківських обов`язків щодо виховання дитини. Відповідачка утримувала дитину в антисанітарних умовах (на підлозі були сліди собачої сечі, їжа була відсутня, брудна постільна білизна), що створило безпосередню загрозу життю та здоров`ю доньки і стало підставою для її негайного вилучення 22.05.2025. Оцінюючи тривалість та систематичність винної поведінки Відповідачів, Суд звертає особливу увагу на те, що така поведінка триває щонайменше з 2024 року, коли органи влади почали фіксувати грубі порушення прав малолітньої дитини. Окремо Суд звертає увагу на винну поведінку Відповідача, ОСОБА_4 . Свою абсолютну бездіяльність та відсутність інтересу до доньки, яка перебуває в соціальному закладі, Відповідач намагався виправдати проходженням військової служби у лавах Збройних Сил України, надаючи неправдиві відомості щодо проходження військової служби, які були спростовані зібраними у справі доказами. Водночас Суд встановив, що ця інформація є неправдивою, оскільки згідно з даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків Відповідач припинив отримувати виплати військовослужбовцям ще з вересня 2025 року. Надання Суду недостовірних відомостей з метою уникнення відповідальності за покинуту дитину є додатковим підтвердженням свідомого нехтування Відповідачем своїми батьківськими обов`язками. Окрім цього, всупереч своїм усним запевненням у судовому засіданні про намір зробити ремонт у квартирі матері та створити належні умови для виховання дитини (з метою надання додаткового часу для чого Суд задовольняв відповідні клопотання та оголошував перерву), Відповідач жодних дій не вчинив; 
(2) Систематична винна поведінка Відповідачки та стійке небажання виконувати батьківські обов`язки підтверджується також тим, що Відповідачка неодноразово притягувалася до відповідальності за статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за залишення дітей без нагляду в небезпечних умовах. Зокрема, 19.08.2024 Відповідачка залишила дітей на тривалий час під наглядом лише неповнолітньої особи, а 24.09.2024 залишила їх на одну добу взагалі без нагляду дорослих. Крім того, на момент обстеження умов проживання 22.05.2025, що передувало вилученню дітей, було встановлено, що Відповідачка останні два тижні вдома не проживала, фактично покинувши малолітню доньку на літню бабусю, яка не мала змоги здійснювати за нею належний догляд. Доказів наявності будь-яких поважних причин, які б унеможливлювали виконання нею свого батьківського обов`язку по відношенню до дитини, матеріали справи не містять; 
(3) Незважаючи на усні заяви відповідачів щодо бажання повернути дитину, Суд дійшов висновку, що їхні наміри щодо виховання дитини є виключно декларативним і наразі змінити поведінку Відповідачів у кращу сторону неможливо. Попри неодноразове відкладення Судом розгляду справи з метою надання Відповідачам реального шансу на виправлення ситуації та усунення причин вилучення дитини, жодних дієвих кроків ними здійснено не було. Відповідачі ремонт у квартирі не зробили. Відповідачка курс навчання з підвищення батьківського потенціалу не пройшла, водночас продовжувала надавати Суду неправдиві відомості щодо виконання рекомендацій соціальних служб. Така імітація виправлення без вчинення реальних дій свідчить про відсутність справжнього інтересу до долі доньки. Під час рідкісних візитів до дитини у соціальний заклад Відповідачка перебувала із запахом алкоголю. Відповідачка, яка ніде не працює, відвідувала дитину один раз в місяць, востаннє у квітні 2026 року, що беззаперечно підтверджує її тривале самоусунення від життя доньки та фактичну втрату емоційного зв`язку з нею;
(4) Оцінюючи найкращі інтереси малолітньої дитини у цій справі, Суд бере до уваги, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим в силу свого малолітнього віку є абсолютно безпорадною та повністю залежною від дорослих. Забезпечення її найкращих інтересів першочергово вимагає зростання у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Натомість Відповідачі систематично не забезпечують дитину життєво необхідним харчуванням, елементарним доглядом та безпекою, не створюючи жодних умов для її нормального фізичного і духовного розвитку. Така тривала бездіяльність становить пряму загрозу життю та здоров`ю дитини;
(5) Доцільність застосування такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав, підтверджується також висновком Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, від 16.10.2025, який Суд визнає обґрунтованим, законним та таким, що відповідає найкращим інтересам дитини.
Водночас держава має позитивний обов`язок вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою (пункт 52 рішення Європейського Суду у справі "Савіни проти України", заява від 18.12.2008 № 39948\06). Тому під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу (частина четверта статті 164 СК України).
Оцінюючи виконання державою свого позитивного обов`язку щодо вжиття виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дитини з біологічною родиною, Суд бере до уваги, що органи влади надали Відповідачці реальну можливість змінити ситуацію. Зокрема, рішенням Управління соціальної та ветеранської політики Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації сім`ї надавались соціальні послуги, Відповідачку було направлено на спеціальний курс навчання з підвищення батьківського потенціалу та до групи взаємодопомоги для осіб, які зловживають спиртними напоями. Суд встановив, що держава створила всі необхідні умови для збереження сім`ї, проте Відповідачка свідомо проігнорувала запропоновану допомогу, жодних рекомендацій не виконала, а згодом взагалі перестала виходити на зв`язок із соціальними працівниками. Така поведінка свідчить про те, що збереження зв`язків із сім`єю за цих обставин виявляється неможливим через стійке небажання самих батьків діяти в інтересах дитини. 
Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, але в даному випадку є обґрунтованим. З моменту вилучення малолітньої дитини (22.05.2025) і до моменту ухвалення цього рішення минуло більше року. За цей тривалий час Відповідачі не вчинили жодної реальної дії, спрямованої на створення належних умов для повернення дитини: ремонт не проведено, антисанітарію не усунуто, лікування не пройдено. Зазначене доводить, що наміри Відповідачів мають виключно декларативний характер, їхня поведінка є винною та свідомою, а змінити ставлення до виховання дитини в кращу сторону наразі об`єктивно неможливо. Збереження правового зв`язку та застосування до Відповідачів попередження за таких обставин прямо суперечить найкращим інтересам малолітньої дитини, яка першочергово потребує стабільного та безпечного середовища, чого Відповідачі неспроможні та свідомо не бажають забезпечити протягом тривалого часу. 
Відповідно до частини першої статті 166 СК України, що визначає правові наслідки позбавлення батьківських прав, особа, позбавлена батьківських прав:
1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання;
2) перестає бути законним представником дитини;
3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми;
4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником;
5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування);
6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
Водночас особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини (частина друга статті 166 СК України).
Тому при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду (частина третя статті 166 СК України).
Водночас частина друга статті 264 ЦПК України встановлює, що при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Орган опіки та піклування вимоги про стягнення аліментів не заявляв, тому це питання не розглядається.
Відповідно до статті 141 ЦПК України Суд стягує з Відповідачів на користь держави судовий збір, оскільки Позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову в інтересах малолітньої дитини.
Керуючись статтями 150, 164-166 СК України, статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, Суд
УХВАЛИВ:
Позов Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав щодо малолітньої дитини, доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Надіслати рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації дитини.
Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини (частини перша та четверта статті 169 СК України).
Позивач Деснянська районна в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: просп. Червоної Калини, 29, м. Київ; код ЄДРПОУ 37415088).
Відповідачка ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Відповідач ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
рішення підписано 27.07.2026
Суддя         Інна КОВАЛЕНКО