Справа № 357/9762/26
1-кп/357/1007/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді –   ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання –  ОСОБА_2 , 
сторін кримінального провадження:
прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника (в режимі відеоконференції) – ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22026101110000430 від 20.05.2026, за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, 
з укладеною 20.05.2026 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 угодою про визнання винуватості, -

У С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Так, приблизно на початку червня 2025 року, але не пізніше 20.06.2025, в громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок обігу підакцизних товарів, переслідуючи корисливий мотив, визначивши вчинення кримінального правопорушення одним із джерел для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, не отримавши ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, які відповідно до пункту 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N? 2755-VI (далі - ПКУ) належать до підакцизних товарів, всупереч вимог ст. 1, 2, 9, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року N? 481/95-ВР, ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», виник умисел, направлений на вчинення злочинів у сфері господарської діяльності, пов?язаних з незаконним придбанням, транспортуванням, а також зберіганням з метою збуту підакцизних товарів (тютюнових виробів).
Визначившись з напрямом протиправної діяльності, ОСОБА_4 діючи всупереч вимог ст. 1, 2, 9, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року N? 481/95-ВР, ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», вирішив, що для досягнення умислу та отримання коштів і матеріальних благ, йому необхідно систематично незаконно придбавати підакцизні товари - тютюнові вироби у вигляді цигарок, з метою їх подальшого збуту, транспортування таких виробів з цією метою від місць виготовлення або реалізації до місць зберігання, а також подальший їх оптовий та роздрібний продаж на території України.
Діючи на виконання свого злочинного задуму ОСОБА_4 перебуваючи у м. Біла Церква Київської області, не пізніше 20.06.2025, за невстановлених обставин підшукав постачальників тютюнових виробів, а саме цигарок різних брендів та видів. Крім того, розуміючи, що для подальшого розміщення та зберігання підакцизної продукції необхідне відповідне складське приміщення, ОСОБА_4 почав вирішувати дане питання. З цією метою в червні 2025, перебуваючи у м. Біла Церква, останній звернувся до невстановлених осіб з метою пошуку та подальшої оренди складського приміщення. В процесі спілкування з даними невстановленими особами, останні запропонували ОСОБА_4 можливість оренди саморобного складського приміщення, розташованого м. Біла Церква на земельній ділянці з координатами 49.7820200, 30.1734459. В свою чергу ОСОБА_4 погодився на вказану пропозицію та в подальшому, відвідав дане приміщення, впевнившись в його придатності для зберігання підакцизної продукції.
Так, через декілька днів після оренди вищевказаного приміщення, але пізніше 20.06.2025, ОСОБА_4 транспортував до нього підакцизну продукцію у вигляді тютюнових виробів - цигарок, упакованих до картонних коробок, які заздалегідь незаконно придбав в невстановлених осіб та спосіб для подальшого незаконного збуту.
Таким чином, не пізніше 20.06.2025 ОСОБА_4 незаконно придбав, транспортував та почав зберігати у вищевказаному складському приміщенні підакцизні товари у вигляді тютюнових виробів з метою подальшого незаконного збуту.
20.06.2025 проведено обшук в складському приміщенні, розташованому у м. Біла Церква на земельній ділянці з координатами 49.7820200, НОМЕР_1 , за наслідком чого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на тютюнові вироби, що містяться в пачках та блоках цигарок без акцизних марок, упакованих до картонних коробок без будь-яких найменувань, в наступній кількості та найменуваннями:
1. Kent silver - 1 короб, 10 блоків
2. Rothmans demi – 6 блоків
3. Palermo red - 10 блоків
4. Urta slims white – 5 блоків
5. Urta neo black slims – 31 блок
6. Lifa mentol – 45 блоків
7. Brut black slims - 19 блоків
8. Compliment blue - 43 блока
9. Compliment blue king size - 1 короб, 8 блоків (в блоці 8 пачок)
10. Compliment red king size – 45 блоків
11. Brut white slims – 42 блоки
12. Winston classic – 37 блоків
13. Desert morning - 38 блоків
14. Desert evening – 53 блока
15. Прима - 87 блоків
16. Marlboro red - 1 блок, 34 блока
17. Ok Size 100 Red – 32 блока
18. Ok Size 100 Air - 48 блоків
19. Marlboro less smell 25 блоків
20. Camel - 47 блоків
21. Marshall power - 3 короба, 37 блоків
22. Marshall classic – 47 блоків
23. Marshall Ultra - 2 короба, 32 блока
24. Parliament Aqua Blue – 45 блоків
25. Lucky strike red – 42 блока
26. Winston premium blend – 36 блоків
27. Bond blue selection – 32 блока
28. Kansas city – 37 блоків
29. Kansas state – 26 блоків
30. Marlboro touch less smell – 1 короб, 6 блоків
31. Brut leader - 26 блоків
32. Kent crystal - 3 блока
33. Compliment blue super slims – 5 блоків
34. Original pockets - 1000 пачок (2 короби, кожен по 500 пачок)
35. Richmond platinum filter – 420 пачок
36. Astra original blend – 58 блоків
37. Two Cap filter tubes red – 200 пачок
38. Two Cap paper tubes – 400 пачок.
Відповідна кількість тютюнових виробів та їх спосіб пакування виключають факт особистого споживання та вказує на умисел щодо подальшої реалізації даної продукції.
Згідно висновку ДНДЕКЦ МВС України N? CE-19-25/47275-ТВ від 14.10.2025 надані на дослідження тютюнові вироби не відповідають вимогам щодо маркування тютюнових виробів, тобто вважаються немаркованими, а також не підлягають реалізації на території України.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
ІІ. Відомості про укладення угоди сторонами кримінального провадження та позиції сторін щодо можливості її затвердження.
20.05.2026 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку направлено з обвинувальним актом до суду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, просив призначити обвинуваченому покарання, визначене угодою сторін кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченого.
ІІІ. Мотиви суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення покарання.
Розглядаючи питання в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Частинами 1,2 ст.474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акту з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди.
Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Згідно з п.1 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).
Відповідно до п.п.1-6 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст.473 КПК України.
Так, згідно з умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) грн із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів. 
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винними, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисне кримінальне правопорушення у сфері господарської діяльності, має постійне місце проживання, характеристика за місцем проживання відсутня, непрацевлаштований, раніше не судимий. Згідно з медичних довідок КНП «Київська міська лікарня № 10» № 527642 від 20.04.2026 та КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради №1424 від 13.03.2026 обвинувачений не отримує медичну допомогу у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості, їх форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, що згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, враховуючи дані про особу винного, його відношення до вчиненого, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, а оскільки інкримінованим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням шкоду завдано лише суспільним інтересам, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) грн із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів. 
Суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
IV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про долю речових доказів слід вирішити на підставі ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової експертизи (висновок експерта №СЕ-19-25/47275-ТВ) у сумі 35 656,00 грн документально підтверджені, тому вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.204 КК України, ст.ст.314, 374-376, 469, 472-475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 20.05.2026 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №22026101110000430 від 20.05.2026 про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
Визнати  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.
Конфіскації підлягають наступні незаконно виготовлені підакцизні товари: 
1. Kent silver - 1 короб, 10 блоків
2. Rothmans demi – 6 блоків
3. Palermo red - 10 блоків
4. Urta slims white – 5 блоків
5. Urta neo black slims – 31 блок
6. Lifa mentol – 45 блоків
7. Brut black slims - 19 блоків
8. Compliment blue - 43 блока
9. Compliment blue king size - 1 короб, 8 блоків (в блоці 8 пачок)
10. Compliment red king size – 45 блоків
11. Brut white slims – 42 блоки
12. Winston classic – 37 блоків
13. Desert morning - 38 блоків
14. Desert evening – 53 блока
15. Прима - 87 блоків
16. Marlboro red - 1 блок, 34 блока
17. Ok Size 100 Red – 32 блока
18. Ok Size 100 Air - 48 блоків
19. Marlboro less smell 25 блоків
20. Camel - 47 блоків
21. Marshall power - 3 короба, 37 блоків
22. Marshall classic – 47 блоків
23. Marshall Ultra - 2 короба, 32 блока
24. Parliament Aqua Blue – 45 блоків
25. Lucky strike red – 42 блока
26. Winston premium blend – 36 блоків
27. Bond blue selection – 32 блока
28. Kansas city – 37 блоків
29. Kansas state – 26 блоків
30. Marlboro touch less smell – 1 короб, 6 блоків
31. Brut leader - 26 блоків
32. Kent crystal - 3 блока
33. Compliment blue super slims – 5 блоків
34. Original pockets - 1000 пачок (2 короби, кожен по 500 пачок)
35. Richmond platinum filter – 420 пачок
36. Astra original blend – 58 блоків
37. Two Cap filter tubes red – 200 пачок
38. Two Cap paper tubes – 400 пачок, які у відповідності до акту прийому-передачі предметів від 20.06.2025, зберігаються в ТОВ «Регіональний центр поводження з відходами» (код ЄДРПОУ 38520310, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.82). 
Стягнути з  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення експертизи у сумі 35 656,00 грн (тридцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок) на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:
- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя:  ОСОБА_1