Справа № 686/18651/26 
Провадження № 3/686/4421/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

29 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: потерпілої ОСОБА_1 , її законного представника – ОСОБА_2 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_3 , захисника-адвоката Шпака О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 
за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 травня 2026р., приблизно о 16 год. 48 хв., знаходячись у громадському місці у дворі будинку АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив удар правою рукою в обличчя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши їй фізичного болю, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП. На момент вчинення правопорушення ОСОБА_4 не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_3 . 
Такими діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнала, пояснивши, що в зазначений в протоколі день та час між дітьми дійсно виник конфлікт, однак син не бив потерпілу, а відштовхнув її, оскільки вона хотіла штовхнути хлопчика, в якого була зламана ключиця.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №138456 від 11.06.2026р., письмовими поясненнями відомостями з рапорта ст.інспектора СЮП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області О.Рябчука від 11.06.2026р.; відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.05.2026р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ; поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 про те, що 31.05.2026р., близько 16 год. 48 хв. вона з подругою гуляли та підійшли до знайомого ОСОБА_6 , коли в подруги випала «Кока-кола», ОСОБА_7 підняв пляшку та облив її, вона його відштовхнула, після чого він її вдарив; поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_4 про те, що в зазначений в протоколі день та час, він гуляв з друзями, до них підішли потерпіла ОСОБА_1 з подругою, ОСОБА_8 облила його кока-колою, ображала його та штовхнула, після цього він відштовхнув її і вона впала на землю; долученою до матеріалів справи медичною документацією та фототаблицею.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення та думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини справи, особу ОСОБА_3 , вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. 
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 

Суддя: Олег АНТОНЮК